Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-3443/2023;)~М-3192/2023 2-3443/2023 М-3192/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-222/2024Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело 2-222/2024 (2-3443/2023) УИД: 26RS0017-01-2023-004676-55 Именем Российской Федерации (Заочное) 23 января 2024 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 61500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что 21.07.2021 вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Polo, гос.рег.знак ТР14777, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина MINI Cooper Countryman S <данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с MINI Cooper Countryman S ALL4, <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0142337011, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61500,00 руб. В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «РЕНТ КАБ», которое зарегистрировано по адресу: Ставропольский край. Однако, согласно выписке <данные изъяты>) собственник транспортного средства зарегистрирован в г.Москве. В соответствии с указаниями ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для г. Москвы составляет «1,8». Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13340,40 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64: ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1 * КО 1.97*КС 1 *КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 13340,40 руб. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1Л*КПР 1*КН 1 =37519,87 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по известным суду адресам, по адресу регистрации по месту жительства: <...>, согласно представленным сведениям ОМРФ России по г.Кисловодску. Почтовые отправления ФИО1 не доставлены по причине неявки ответчика за судебными извещениями в почтовые отделения. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившем вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии. Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.9 Закона «об ОСАГО» территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридическою лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Страхователем транспортного средства ФИО1 при оформлении договора ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства является ООО «РЕНТ КАБ», которое зарегистрировано по адресу: Ставропольский край. Согласно выписке <данные изъяты>) собственник транспортного средства зарегистрирован в городе Москва. Тем самым при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведении, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.н.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, в данном случае у страховой компании виновника ДТП СПАО» Ингосстрах» правомерно и законно возникло право требования возмещения выплаченного ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2045,00 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024. Председательствующий судья Т.С. Ивашина Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ивашина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-222/2024 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |