Приговор № 1-568/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело 1-568/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Насоновой М.Л., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 26.03.2016 по 03.04.2016 ФИО1 в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> была принята на должность специалиста отдела розничного кредитования, а с 14.09.2012 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <номер> на должность специалиста (сектор г. Ленинск-Кузнецкий) отдела сопровождения продаж Сибирь Управления сопровождения продаж Департамента сопровождения бизнеса ОАО «МДМ Банк», расположенного по адресу: <адрес>. (<дата> Публичное Акционерное Общество «МДМ Банк» завершило реорганизацию в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК». В дату реорганизации <дата> наименование Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк» было изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», далее по тексту ПАО «БИНБАНК»). На основании трудового договора <номер> от <дата> ФИО1 обязана бережно относиться к имуществу Банка и принимать меры по недопущению ущерба. На основании должностной инструкции специалиста (сектор г. Ленинск-Кузнецкий) отдела сопровождения продаж Сибирь Управления сопровождения продаж Департамента сопровождения бизнеса в обязанности и полномочия ФИО1 входило: <данные изъяты>

В процессе выполнения своих служебных обязанностей, у ФИО1 возник единый корыстный умысел на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере принадлежащих ПАО «БИНБАНК», который ФИО1 реализовала в период с 26.03.2016 по 03.04.2016.

Так, в период с 26.03.2016 по 30.03.2016, ФИО1, в дневное рабочее время с 09.00 до 18.00 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обладая навыками оформления документов и проведения необходимых операций по счетам и вкладам клиентов ПАО «БИНБАНК» имея доступ к персональным данным клиентов вышеуказанного банка, без ведома клиентов банка, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», с рабочего компьютера совершила незаконные операции по подключению к услуге «Интернет Банк» банковской карты <номер> открытой на имя Н к абонентскому номеру <номер>, зарегистрированному на умершего Д, банковской карты <номер> открытой на имя Х к абонентскому номеру <номер>, зарегистрированному на умершего Д, а так же без ведома клиентов банка операции по привязке похищенных ФИО1 из ПАО «БИНБАНК» банковской карты <номер>, открытую на имя С к его банковскому счету <номер> и банковскую карту <номер> открытую на имя Э к ее банковскому счету <номер>.

После чего ФИО1, с целью хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «БИНБАНК» 30.03.2016, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений воспользовалась неустановленным в ходе следствия мобильным телефоном с сим-картой «МТС» с номером <номер>, привязанного к банковской карте <номер> открытой на имя Н и сим-картой «МТС» с номером <номер> привязанного к банковской карте <номер> открытой на имя Х, посредством услуги «Интернет Банк» совершила операции по перечислению денежных средств с банковской карты <номер> открытой на имя Н на счету которой находились денежные средства в размере 441 000 рублей, с банковской карты <номер> открытой на имя Х на счету которой находились денежные средства в размере 683 000 рублей, на тайно похищенные ФИО1 и находящиеся в ее незаконном пользовании и распоряжении, принадлежащие ПАО «БИНБАНК» не представляющие материальной ценности банковские карты <номер> открытую на имя С и <номер> открытую на имя Э, которые в банк за открытием карт не обращались, а именно:

- 30.03.2016 в 18:48:32 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Х на банковскую карту <номер> открытую на имя Э;

- 30.03.2016 в 19:05:51 часов, совершила операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Н на банковскую карту <номер> открытую на имя Э;

- 30.03.2016 в 19:09:52 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытую на имя Н на банковскую карту <номер> открытую на имя Э;

-30.03.2016 в 19:13:08 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 41 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Н на банковскую карту <номер> открытую на имя Э;

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «БИНБАНК» в период с 17 часов 50 минут 02.04.2016 до 18 часов 06 минут 03.04.2016, ФИО1, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений воспользовавшись неустановленным в ходе следствия мобильным телефоном с сим-картой «МТС» с номером <номер> привязанного к банковской карте <номер> открытой на имя Х, совершила операции по перечислению денежных средств по банковской карте <номер> открытой на имя С., который в банк за открытием карты не обращался, а именно:

-02.04.2016 в 17:51:56 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Х на банковскую карту <номер> открытую на С;

-03.04.2016 в 00:12:38 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Х на банковскую карту <номер> открытую на С

-03.04.2016 в 00:15:02 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Х на банковскую карту <номер> открытую на С;

- 03.04.2016 в 00:17:38 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Х на банковскую карту <номер> открытую на Э;

- 03.04.2016 в 00:24:51 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Х на банковскую карту <номер> открытую на С;

- 03.04.2016 в 18:05:55 часов совершила операцию по переводу денежных средств в размере 33 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Х на банковскую карту <номер> открытую на С, а всего в период с 29.03.2016 по 03.04.2016, ФИО1, совершила операции по переводу денежных средств на общую сумму 441 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Н и операций по переводу денежных средств на общую сумму 683 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на имя Х

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «БИНБАНК» в период с 20 часов 50 минут 30.03.2016 по 20 часов 35 минут 03.04.2016, ФИО1 из корыстных побуждений лично либо через своего знакомого Ю, не подлежащего уголовной ответственности, к которому ФИО1 обращалась с просьбой о обналичивании денежных средств с похищенных ею ранее банковских карт, принадлежащих ПАО «БИНБАНК» через устройства самообслуживания. Ю не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в силу доверительных отношений с последней, согласился на ее просьбу, в результате чего через устройства самообслуживания были осуществлены операции по снятию денежных средств с банковской карты <номер> открытой на имя С и с банковской карты <номер> открытой на имя Э, а именно:

-30.03.2016 через устройство самообслуживания АТМ 060 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены операции по снятию денежных средств с банковской карты <номер> открытой на Э в 20:45:43 часов в сумме 200 000 рублей; в 20:48:05 часов в сумме 50 000 рублей; в 20:49:08 в сумме 50 000 рублей;

-31.03.2016 в 10:36:13 часов через устройство самообслуживания АТМ 028 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 191 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Э;

-03.04.2016 в 03:12:22 часов через устройство самообслуживания АТМ 64 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на Э;

-03.04.2016 в 03:13:33 часов через устройство самообслуживания АТМ 64 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на С;

-03.04.2016 в 03:21:29 часов через устройство самообслуживания АТМ 64 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на С;

-03.04.2016 в 13:28:18 часов через устройство самообслуживания АТМ 060 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на С;

-03.04.2016 в 20:30:35 часов через устройство самообслуживания АТМ 060 ПАО «БИНБАНК» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковской карты <номер> открытой на С

Таким образом, в период с 26.03.2016 по 03.04.2016, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК» в особо крупном размере в сумме 1 124 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «БИНБАНК» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 124 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Насонова М.Л. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, настаивала на строгом наказании.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, занята общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, положительно с места работы и учебы ребенка.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие малолетнего ребенка (В <дата> года рождения), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и беременности, частичное возмещение имущественного ущерба.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления против собственности, данные о её личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, анализируя данные о личности и поведение подсудимой ФИО1, условия проживания её малолетнего ребенка, состояние беременности, суд приходит к убеждению о возможности применения в отношении ФИО1 правил ч.1 ст.82 УК РФ – отсрочив отбывание наказания до достижения 14-ти летнего возраста В, <дата> года рождения - дочери подсудимой проживающей совместно с ней. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери, находится в состоянии беременности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит, поскольку это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель потерпевшего А заявила гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причинённого ПАО «БИНБАНК» хищением денежных средств, на сумму 1 119 000 рублей и просила его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 согласилась с исковыми требованиями в полном объёме и пояснила, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ПАО «БИНБАНК» с подсудимой ФИО1 1 119 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения установленных в <адрес>; заключение служебного расследования; выписки движения денежных средств по счетам клиентом Э и С; детализацию соединений абонента <номер>; CD диски с соединениями номеров абонентов <номер>, <номер>, <номер>, <номер> – хранить в уголовном деле № 1-568/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком – дочерью В, <дата> года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до 29.07.2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1 119 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения установленных в <адрес>; заключение служебного расследования; выписки движения денежных средств по счетам клиентом Э и С; детализацию соединений абонента <номер>; CD диски с соединениями номеров абонентов <номер>, <номер>, <номер>, <номер> – хранить в уголовном деле № 1-568/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-568/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.