Приговор № 1-253/2023 1-39/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-253/2023

К делу №1-39/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 апреля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей двоих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, состоящей на воинском учете в военном комиссариате <адрес> муниципального района Краснодарского края с 24.02.2015 как получившая военно-учетную подготовку по окончании Ставропольского базового медицинского колледжа (военную службу не проходила, 16.02.2015 призывной комиссией ОВК КК по <адрес> Краснодарского края признана «А» - годной к военной службе), зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 в период времени с 01:00 часа до 01:20 часа ФИО3, будучи подвергнутой вступившим в законную силу 26.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 12.04.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь, действуя умышленно, управляла автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигалась по улице Пионерской города Тихорецка Краснодарского края, в 01:20 час около домовладения № была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №1 гражданке ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор» Pro-100 заводской №, поверка до 10.08.2024 года, отчего ФИО3 отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по настоящему делу ФИО3 также отказалась.

Своими действиями ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении - по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала полностью и пояснила, что 06.09.2023 в час ночи она ехала по улице Пионерской города Тихорецка к своим родственникам, проживающим по <адрес>. Навстречу ей ехала патрульная машина ДПС, уже повернув к дому, она остановилась, к ней подошел сотрудник ДПС Свидетель №1 и попросил предоставить документы. Она ответила, что документов у неё нет. Инспектор попросил её выйти из машины, затем предложил пройти освидетельствование на месте, она отказалась, сказав, что выпила банку алкогольного коктейля. Свидетель №1 пояснил, что она будет привлечена к ответственности по части 1 статьи 264.1. УК РФ. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении она тоже отказалась. Были составлены процессуальные документы. Прибывший эвакуатор забрал машину на штрафстоянку.

Автомобиль, которым она управляла, ей не принадлежит, так как в августе 2023 года она его продала, но находился у неё, поскольку ей не отдали за него всю сумму. 09.09.2023 должны были отдать оставшуюся сумму и забрать автомобиль, но ввиду того, что произошла такая ситуация, она позвонила покупателю и сказала, что машину забрали. В понедельник она пошла к дознавателю, которая сказала ей, что машину она сможет забрать в среду, но машина будет под арестом.

Также подсудимая пояснила, что в 2022 году она привлекалась к административной ответственности, была лишена водительских прав на полтора года и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей за то, что управляла этим же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот раз подъехали сотрудники ДПС, также подошли к ней и предложили пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. По состоянию на 06.09.2023 она была лишена водительского удостоверения. Сдала его через две недели после суда.

Транспортное средство она получила по наследству после смерти мужа, но на себя автомобиль не оформила. Ей нужно было погасить штрафы у приставов, оплатить все долги, в том числе по этому автомобилю, после чего она планировала оформить машину на себя. От продажи автомобиля она получила сначала 600 000 рублей, а потом еще 210 000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля деньги она потратила: выплатила долги, помогла маме, наняла адвоката.

Кроме личного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина полностью доказана показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району. В сентябре 2023 года (точную дату не помнит) они поздно ночью на служебном автомобиле двигались по улице Пионерской города Тихорецка, увидели машину марки «Форд», решили её остановить, чтобы проверить документы, так как автомобиль двигался в позднее время суток один по городу. Он подошел к водителю ФИО3, она была с явными признаками алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя, зачитали ей права. На его вопрос, употребляла ли она алкоголь, ФИО3 ответила, что выпила банку алкогольного коктейля. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора Алкотектер «Про100», поверка прибора была выполнена до 2024 года. ФИО6 отказалась. После этого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО3 снова отказалась. После этого они составили процессуальные документы: протокол отстранения от управления автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования. ФИО6 подписала документы, они пригласили её в свой автомобиль, где на камеру также зачитали ей права, после чего вызвали эвакуатор и отправили машину на штрафстоянку. ФИО6 была проверена по базе, в ходе чего выяснилось, что ранее она была лишена права управления транспортными средствами, привлекалась к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ. Это аналогичное правонарушение. После составления документов они были направлены в дежурную часть, заведен КУСП. Замечаний от ФИО3 относительно составленного материала не поступило.

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования 13.11.2023 (том 1 л.д. 163-165), из которых следует, что 05.09.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на службу. 06.09.2023 в 01 час 15 минут они с напарником несли службу, двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, заметили автомобиль «Форд» Фокус государственный регистрационный знак №, визуально нарушивший правила дорожного движения, подали сигнал об остановке транспортного средства. По адресу: <адрес> данный автомобиль был ими остановлен.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 около 10 лет, был другом её умершего мужа, между ними сложились хорошие, дружеские отношения. ФИО3 продавала машину Форд Фокус 3 серого цвета. В начале августа (08.08.2023 или 09.08.2023) ФИО3 сообщила ему, что продает машину. Он давно хотел приобрести этот автомобиль, так как он в очень хорошем состоянии. Вместе с женой и ФИО3 они гоняли машину на станцию технического осмотра к своему знакомому, проживающему в <адрес>, проверяли его техническое состояние. 09.08.2023 он приехал к ФИО3, они поговорили о машине, он привез ей деньги. Сразу он отдал ФИО3 наличными 600 000 рублей, они договорились, что через две недели он отдаст остаток денежных средств в сумме 210 000 рублей и заберет машину, составили договор купли-продажи. 29.08.2023 он выплатил всю сумму за автомобиль. ФИО3 писала расписку в получении денег. Акта приема-передачи автомобиля у него нет. Потом, 26.08.2023 или 27.08.2023, ФИО3 позвонила ему и сообщила, что машину забрали, но заверила его, что все будет в порядке. В подробности он не вникал, не переживал, так как доверял ФИО3 Купив автомобиль, он тем самым хотел сделать подарок своей жене, но получилось так, что подарка пока нет, денег тоже. Автомобиль не был оформлен им на свое имя, поскольку ФИО3 в оговоренные две недели должна была решить все проблемы с машиной, и только потом он собирался оформить её на себя. Не понимает, как так получилось, что ФИО3 выехала на машине, и автомобиль у неё отобрали. Он хочет вернуть машину, подал в суд соответствующий иск. Ключи от автомобиля оставались у ФИО3, так как её возил на нем брат в случае необходимости. Она автомобиль не водила, так как была лишена водительских прав за вождение в нетрезвом виде. При покупке автомобиля в ПТС он не смотрел, не выяснял, является ли ФИО3 его собственником, так как доверял ей. Когда он отдал 600 000 рублей, когда он первый раз приехал к ФИО3, они договорились, что до передачи второй части денег у них есть две недели, в течение которых ФИО3 должна была решить все вопросы с автомобилем. Но ФИО3 позвонила ему за три дня до этого и сказала, что машину забрали на штрафстоянку, при этом попросила передать ей остальную сумму, пояснив, что они ей нужны. У ФИО3 появилась нужда в деньгах: сын уехал учиться, нужно было оплачивать ему квартиру, и он отдал ей последние 210 000 рублей. Привез и отдал ФИО3 все деньги 29.08.2023, так как верил ей.

Вина подсудимой доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> Краснодарского края, где 06.09.2023 в 01:20 ФИО3 управляла автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 20.09.2023, согласно которому у администратора штрафстоянки ФИО4 изъяты: автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому осмотрены: автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, из которого следует, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5 (том 1 л.д. 33-34);

- постановлением от 20.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства № (том 1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 22.09.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъято свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2019 (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому осмотрено свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону от 02.04.2019, состоящее из автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 61-62);

- постановлением от 22.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2019 (том 1 л.д. 63);

- протоколом выемки от 23.09.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № от 29.08.2023 (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № от 29.08.2023, в соответствии с которым 29.08.2023 ФИО3 продала Свидетель №2 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 74-75);

- постановлением от 22.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельства договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № от 29.08.2023 (том 1 л.д. 76);

- протоколом выемки от 31.10.2023, согласно которому у нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО10 изъято наследственное дело № после смерти ФИО5 (том 1 л.д. 97-115);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023, согласно которому осмотрены документы наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 унаследовала от умершего мужа ФИО5 автомобиль легковой Форд «Фокус» регистрационный знак №, VIN №, 2014 год выпуска; доля наследника в праве собственности: целая, адрес: Краснодарский край, <адрес>, получив свидетельство о праве на наследство по закону № от 02.04.2019 (том 1 л.д. 116-123);

- постановлением от 31.10.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материалов наследственного дела № ФИО5, умершего 15.06.2018 (том 1 л.д. 124);

- заключением о рыночной стоимости от 26.09.2023, согласно которому по состоянию на 06.09.2023 рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с учетом износа составляет 750 000 рублей (том 1 л.д. 80);

- постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.11.2023 о наложении ареста на имущество, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Тихорецкому району о наложении ареста на транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя №, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом, в частности, заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (том 1 л.д. 170-172);

- протоколом наложения ареста на имущество от 15.12.2023, согласно которому наложен арест на транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя №, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» (том 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра документов, согласно которому 20.09.2023 осмотрены документы от 06.09.2023 в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела №:

- рапорт КУСП №14522 от 06.09.2023 ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 06.09.2023 в 01 час 20 минут напротив домовладения № по <адрес> Краснодарского края водитель ФИО3 управляла автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, ей было предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотектор pro-100» №, поверка до 10.08.2024, но она отказалась; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она также отказалась; при проверке по сервису ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что в отношении ФИО3 19.03.2022 составлялся административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; постановлением суда от 12.04.2022 ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев; в действиях гражданки ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ №227955 от 06.09.2023, составленный в 01 час 35 минут, согласно которому ФИО3 отстранена от управления автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №;

- направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023, составленное в 01:40, согласно которому ФИО3 отказалась от проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения на месте с прибором «Алкотектор pro-100» № 901989 поверка до 10.08.2024;

- протокол 23 ММ 006709 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023, составленный в 01:48, согласно которому ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении;

- протокол о задержании транспортного средства 23 БЮ № 696233 от 06.09.2023, составленный в 02 часа 30 минут, согласно которому задержано транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 22-24);

- сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району от 08.09.2023, из которых следует, что согласно данным ФБД «Административная практика» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Ко АП РФ, 23АП206605 от 19.03.2022; 12.04.2022 постановлением суда ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 26.04.2022); 04.05.2022 - начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на хранение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району; административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению суда от 12.04.2022 не оплачен (том 1 л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 12.04.2022, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (том 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.09.2023, согласно которому просмотрены видеозаписи от 06.09.2023; при просмотре диска на ноутбуке «ASUS» установлено, что на нем имеется 3 видеозаписи, именуемых: «WA003», «10.24.09», «10.27.33»:

при просмотре видеозаписи «WA003» установлено, что общее время просмотра составляет 00 минуту 44 секунды; видеозапись ведется около патрульного автомобиля ДПС, рядом с которым находится ФИО3, которой сотрудником ДПС разъясняются права, после чего ФИО3 поясняет, что она управляла данным автомобилем, парковалась возле двора; сотрудником ДПС ФИО3 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», она отказывается; после чего ФИО3 сотрудником ДПС предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, она снова отказывается;

при просмотре видеозаписи «10.24.09» установлено, что общее время просмотра составляет 00 минут 30 секунд; видеозапись ведется из салона служебного автомобиля ДПС, по встречной полосе движется автомобиль Форд Фокус, который припарковывается возле двора, после чего сотрудник ДПС выходит из служебного автомобиля и направляется к водителю, открывается дверь, из автомобиля выходит ФИО3;

при просмотре видеозаписи «102733» установлено, что общее время просмотра составляет 01 минуту 12 секунд, ведется погрузка автомобиля Форд Фокус г/н № регион на эвакуатор (том 1 л.д. 50-51);

- постановлением от 22.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диска с видеозаписями от 06.09.2023 (том 1 л.д. 52);

- иными документами: рапортом КУСП №14522 от 06.09.2023 ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №1; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 23 БГ №227955 от 06.09.2023; направлением ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023; протоколом 23 ММ 006709 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023; протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион 23 БЮ № 696233 от 06.09.2023 (том 1 л.д. 7-21).

Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

В частности, относимыми и допустимыми доказательствами судом признаются показания допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно: показания подсудимой ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления.

Оценивая письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО3 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Ходатайств о признании недопустимыми доказательствами и об исключении из числа доказательств от подсудимой и её защитника не поступило. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми нет, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют критериям относимости допустимости, установленным статьями 73-75 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, самооговора, не установлено.

Доказательства вины ФИО3 собраны с соблюдением требований статей 73, 74 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, которая в судебном заседании указала на отсутствие у неё каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не зарегистрирована, в суде она вела себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает то, что она не судима, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, является многодетной матерью.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновной двоих малолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является многодетной матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, вдовы, проживающей с двумя малолетними детьми.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и подсудимая не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а равно для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующее.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3(1). - 3(3) постановления от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение нормы пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является владельцем транспортного средства, которое использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Так, судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 управляла автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, который унаследовала после смерти мужа ФИО5, получив 02.04.2019 свидетельство праве на наследство по закону, однако на свое имя автомобиль не оформила.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, ФИО3 не отрицала факт владения вышеуказанным автомобилем. Вместе с тем утверждала и по-прежнему утверждает, что продала автомобиль Свидетель №2, заключив с ним 29.08.2023, то есть за несколько дней до совершения преступления, договор купли-продажи.

Факт приобретения автомобиля у ФИО3 по договору купли-продажи подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №2

Однако суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №2 в указанной части, а равно к мнению защитника подсудимой о том, что транспортное средство, которым управляла в момент совершения преступления ФИО3, не может быть конфисковано, так как с 29.08.2023 ФИО3 не принадлежало, в связи со следующим.

Вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента передачи покупателю.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно свидетельству о регистрации № № собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

02.04.2019 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым она является наследником имущества ФИО5 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом допущена описка в отчестве наследника: вместо «Кароевна» указано «Каровна». ФИО3 была уведомлена о допущенной в нотариально оформленном документе технической ошибке, однако с заявлением об исправлении технической ошибки к нотариусу не обратилась.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 22.09.2023 ФИО3 не отрицала факт владения указанным транспортным средством, пояснила, что 29.08.2023 по договору купли- продажи продала автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Свидетель №2 за 810 000 рублей, но поскольку в счет оплаты стоимости транспортного средства ей были переданы только 600 000 рублей, автомобиль находился по месту её жительства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 29.08.2023 между ФИО3 (продавец) и Свидетель №2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№. Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что продавец получил денежные средства в размере 810 000 рублей. Однако указанные доводы были опровергнуты ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемой. В судебном заседании ФИО3 утверждала, что сначала получила за автомобиль 600 000 рублей, а затем еще 210 000 рублей.

Также факт передачи денежных средств за транспортное средство в размере 810 000 рублей был опровергнут Свидетель №2 при его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 23.09.2023 следует, что он передал ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, остальные собирался передать позже, а автомобиль собирался забрать после передачи денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал противоречивые показания, сначала утверждал, что первый раз он приехал к ФИО3 08.08.2023 или 09.08.2023 и сразу передал ей деньги за машину в сумме 600 000 рублей, договорившись с ней о том, что через две недели он отдаст оставшиеся 210 000 рублей, после чего заберет машину; впоследствии в ходе того же допроса пояснил, что передал ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей 29.08.2023, договорившись с ней о том, что в течение двух недель она решит все вопросы с автомобилем, после чего он отдаст ей оставшиеся 210 000 рублей и заберет машину; затем в том же судебном заседании свидетель пояснил, что договор купли-продажи с ФИО3 был составлен 09.08.2023, а полный расчет за автомобиль был произведен между ним и ФИО3 29.08.2023, при этом, он уже знал о том, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку за вождение ФИО3 в нетрезвом состоянии, окончательно запутавшись в датах и последовательности исследуемых событий.

Кроме того, при допросе в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 дал противоречивые показания относительно того, кто управлял автомобилем в тот момент, когда они с супругой и ФИО3 ездили на станцию технического обслуживания, вначале пояснив, что автомобилем управлял он, а затем, что за рулем была его жена.

Более того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, приобретая автомобиль, отдав значительную сумму за него, никаких мер к установлению того, является ли ФИО3 собственником автомобиля, он не предпринял, год выпуска автомобиля назвать в судебном заседании не смог, то есть никакого интереса к покупке не проявлял, при этом, как указано выше, выплатил ФИО3 всю сумму за автомобиль – 810 000 рублей, уже зная о том, что транспортное средство эвакуировано сотрудниками полиции на штрафстоянку за вождение автомобиля ФИО3 в нетрезвом состоянии.

При этом с целью регистрации транспортного средства в регистрационное подразделение госавтоинспекции ни ФИО3, ни Свидетель №2, не обращались, ключи от транспортного средства Свидетель №2 не передавались, до момента изъятия автомобиль и ключи оставались у ФИО3 Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям автомобиль до настоящего времени оформлен на имя умершего ФИО5

Установленные обстоятельства и выявленные противоречия, по убеждению суда, свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №2 относительно, якобы, состоявшейся между ними сделки купли-продажи автомобиля, и о её недействительности.

Кроме того, статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и в настоящее время ФИО3 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № он находился в её пользовании и данный автомобиль Свидетель №2 она не передала.

Следует отметить, что к выводу о принадлежности транспортного средства в момент совершения преступления ФИО3 пришел и суд апелляционной инстанции, оставив без изменения своим постановлением от 05.03.2024 постановление Тихорецкого городского суда от 31.03.2024 о наложении ареста на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, признав доводы стороны защиты об отчуждении автомобиля по договору купли-продажи Свидетель №2 несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, вещественное доказательство – автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя №, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, хранящийся у администратора штрафстоянки ФИО4 по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся там же, следует судьбе транспортного средства.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у ФИО3; договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Свидетель №2; наследственное дело № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у нотариуса ФИО10, оставить там же, режим ответственного хранения отменить;

- DVD-диск с видеозаписями от 06.09.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя №, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом, в частности заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, следует сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя ЕУ63886, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом, в частности заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя №, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> хранящееся на охраняемой штрафстоянке у администратора ФИО4 по адресу: Краснодарский край, <адрес> конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся на охраняемой штрафстоянке у администратора ФИО4 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, следует судьбе транспортного средства;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у ФИО3; договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Свидетель №2; наследственное дело № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у нотариуса ФИО10, оставить там же, режим ответственного хранения отменить;

- DVD-диск с видеозаписями от 06.09.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов