Приговор № 1-108/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

(№ у/д 11901320033250842)

УИД № 42 RS0020-01-2020-000115-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 26 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Долгова И.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Гусевой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)23.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Согласно справки филиала по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 18.04.2019 года, по состоянию на 26.02.2020 года отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 7 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка, адреса не имеющего, находящегося в 200 метрах северо – восточнее <адрес>, принадлежащего гр. Потерпевший №2, где открыв запирающее устройство «крючок» на двери летнего домика незаконно проник в помещение, предназначенное для временного пребывания в нем людей, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь на территории садового участка по адресу: <адрес>, <адрес> 3, принадлежащего гр. Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, куском металлической трубы, сорвал навесной замок с хозяйственной постройки, предназначенной для хранения садового инвентаря и инструментов, через открытую им дверь вошел внутрь хозяйственной постройки, таким образом незаконно проник в иное хранилище, где собрал в хозяйственную сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющий <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1 подготовил к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления гр. Потерпевший №1 и гр.ФИО3, испугавшись которых ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Долгов И.Б., защитник Гусева Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленных обвинений подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б», ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осиники характеризуется <данные изъяты> ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей по эпизоду совершенного преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данных о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления в полной мере и соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенных им преступлений против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде штрафа следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2019 года ФИО1 был осужден к 1 году ограничения свободы, он совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 23.01.2019 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2019 года, которая составляет 1 месяц 23 дня.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сумку синего цвета с полосами, пакет полиэтиленовый серого цвета в синюю полоску с находящимися в них имуществом - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности законных владельцев гр. Потерпевший №2, Потерпевший №1, отрезок металлической трубы – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 месяца 23 дней ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Осинниковского городского округа, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сумку синего цвета с полосами, пакет полиэтиленовый серого цвета в синюю полоску с находящимися в них имуществом - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности законных владельцев гр. Потерпевший №2, Потерпевший №1, отрезок металлической трубы – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов