Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-1687/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО6 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключен договор информационно-консультационных услуг, предметом которого является оказание ИПФИО6 (Исполнитель) ФИО7 (Заказчик) возмездных услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения Заказчиком одного из предложенных Объектов недвижимости. Так по условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику информацию о перечне документов, необходимых для оформления права собственности на жилой дом, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>.

По мнению истца, данная редакция условий договора является следствием допущенной лексической ошибки, и действительная воля сторон была направлена на оказание Исполнителем Заказчику услуг по поиску клиентов и продаже указанных объектов недвижимости, которые при заключении договора уже находились в собственности ответчика.

В свою очередь, договором также установлена стоимость оказываемых Исполнителем Заказчику услуг, которая составляет 100000 рублей.

Истец отмечает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поскольку принадлежавшие ответчику объекты недвижимости отчуждены им третьему лицу при непосредственном сопровождении сделки ИП ФИО6, что, как указывает истец, следует из содержания предварительного договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и ФИО1

В добровольном порядке стоимость услуг ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору информационно-консультационных услуг.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО2 показала, что она присутствовала вместе с ФИО7 в кабинете ИП ФИО6. ФИО6 сообщила ФИО7 о необходимости сбора недостающих документов.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является оказание возмездных услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения Заказчиком одного из предложенных Объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель предоставляет Заказчику информацию о перечне документов, необходимых для оформления права собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2 договора определено, что за оказанные услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 данного договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей.

Оплата вознаграждения Исполнителю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи и основного расчета с продавцом (пункт 2.3 договора).

Также в силу пункта 3.4 договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя согласно пункту 2.2 данного договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению Объекта.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 (Продавец) иФИО1 (Покупатель), при участии ИП ФИО6, оказывающей услуги под коммерческим обозначением АН «СВ-недвижимость», заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить объекты недвижимости, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, и расположенные на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Следовательно, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе заключение ФИО7 при содействии ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи принадлежавших ответчику объектов недвижимости по адресу: <адрес>, суд соглашается с доводом истца о необходимости истолкования договора таким образом, как если бы предметом договора являлось оказание Исполнителем Заказчику услуг по поиску клиентов и продаже принадлежащих последнему объектов недвижимости.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, с которыми стороны договора возмездного оказания услуг связали возникновение у Заказчика обязанности оплатить Исполнителю их стоимость.

Действительно, истцом предоставлена копия выписки из ЕГРН о переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ФИО7 к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако данный факт сам по себе не позволяет полагать, что переход права собственности от ответчика третьему лицу имел место в результате заключения между ФИО7 и ФИО3 договора купли-продажи, поскольку в равной степени такой переход мог быть зарегистрирован и вследствие совершения иной сделки, в том числе договора дарения.

Так суд отмечает, что исходя из условий договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в их истолковании применительно к действительной воле сторон, обязанность оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг возникает у Заказчика только в день подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> между Заказчиком и лицом, приисканным Исполнителем.

Ни буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, ни их расширительное толкование не свидетельствуют о том, что обязанность по внесению Исполнителю оплаты возникает у Заказчика также в случае заключения между ним и третьим лицом (третьими лицами) в отношении соответствующих объектов недвижимости не договора купли-продажи, а иной сделки, как возмездного, так и безвозмездного характера.

При этом ФИО3 во всяком случае не выступает стороной предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства того, что права Покупателя по предварительному договору перешли к ней в порядке универсального правопреемства, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи между Заказчиком и лицом, предложенным Исполнителем.

Указание в пункте 32 предварительного договора купли-продажи на то, что договор купли-продажи объекта будет оформляться ФИО3, по мнению суда, не может быть истолковано однозначно ввиду двусмысленности понятия «оформление», которое, в том числе, может быть объяснено и так, как если бы ФИО3 производились подготовительные действия для заключения основного договора в интересах Продавца или Покупателя, кроме того, даже при толковании данного условия таким образом, как если бы имелось в виду, что основной договор купли-продажи будет заключаться ФИО7 не с ФИО1, а с ФИО3, такой договор в этом случае являлся бы иной сделкой, не связанной по основанию заключения с предварительным договором купли-продажи.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что риск неустранимых неясностей в содержании договора информационно-консультационных услуг в настоящем случае должен возлагаться на истца, деятельность которого под коммерческим обозначением АН «СВ-недвижимость» осуществляется на профессиональной основе в целях систематического извлечения прибыли.

Поскольку обстоятельства, с которыми заключенный сторонами договор связывает возникновение у ответчика обязанности оплатить стоимость услуг, истцом в установленном порядке не доказаны, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по делу по правилам статей 94, 98 ГПК РФ относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья С.В.Топоркова