Решение № 12-124/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/20


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 23 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>), жалобу

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Б.М.Ю., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что запрещается сотрудникам дорожно-патрульной службы проводить проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический контроль, в связи с чем проверка светопропускания проведена с нарушением порядка, так как патрульный автомобиль не является ни стационарным постом, ни контрольным постом. Считает показания прибора неверными, так как замеры проводились только в одной точке левого переднего стекла. Полагает, что требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения в срок до Дата незаконно, так как на момент остановки правонарушение окончено, кроме того представление может быть направлено только юридическому или должностному лицу.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Б.М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судьей их явка не признан обязательной.

Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от Дата № (далее – Технический регламент) - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что при замере прибором Тоник № (дата поверки Дата) покрытия стекол на передней части автомобилем ВАЗ 21074 А348ХХ 74 под управлением ФИО1 Дата в 9 часов 37 минут на 6 км автодороги Миасское-Шадринск установлено, что светопропускаемость покрытия составляет 14% при допустимых 70%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник, требованием о прекращении противоправных действий и другими материалами дела.

Ссылки заявителя на то, что замер светопропускания стекол производился в одной точке, не являются основанием к отмене постановления.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС Б.М.Ю. с использованием измерителя светопропускания «Тоник», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской № и пригодно к использованию до Дата. По результатам исследования установлено, что светопропускание стекол составило 14%, о чем указано в постановлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки выводов должностного лица по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что проведение проверки технического состояния транспортного средства запрещается сотрудниками дорожно-патрульной службы и о том, что недопустимо вынесение требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения судья находит несостоятельными.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед полицией задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от Дата № № «О полиции».

В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона о полиции корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от Дата №, в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа (пункты 6.1,6.2,6.5, 6.7, 6.11);

должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; Осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (пункты 7.8, 7.10).

Из системного толкования указанных норм следует, что сотрудник ГИБДД вправе выявлять и выносить требования об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются указанным Административным регламентом МВД РФ.

В силу пунктов 59, 60 Административного регламента надзор за дорожным движением - включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства; осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно пункта 66 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Из служебного задания на Дата с 8-00 часов до 17-00 часов следует, что местом несения службы инспектора ДПС Б.М.Ю. с 8-00 до 12-00 часов является <адрес>, поставленные задачи, в том числе контроль за дорожным движением, досмотр транспортных средств.

В этой связи проверка светопропускания стекол транспортного средства под управлением ФИО1 проведена инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий. Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей.

Замеры светопропускаемости стекол проводились сотрудником полиции в целях исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, произведение замеров светопропускаемости стекол вызывалось необходимостью в связи с наличием на них покрытия, следовательно, требование инспектора ДПС являлось законным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.

При этом вопреки доводам жалобы, сотрудником ГИБДД вынесено требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а не представление о принятии мер по устранению, на что указано в жалобе.

Поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ доказыванию подлежит факт управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то при таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдачи требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения от Дата, с исполнением его в срок до Дата. Требование получено ФИО2.

Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Б.М.Ю., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-124/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.