Решение № 12-135/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-135/2025

Дело № 12-135/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005908-27


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-165 от 23 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-165 от 23 октября 2024 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, адресовав жалобу в суд. В своей жалобе, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на нормы закона, указал, что инспекционный визит проводился без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, в отсутствие представителя управляющей организации в нарушение ч. 2 ст. 76 Закона № 248-ФЗ. В то же время все раннее выявленные нарушения были устранены, о чем 06.08.2024 был составлен акт, то есть на момент составления акта от 07.08.2024 нарушения, указанные в данном акте отсутствовали, и соответственно отсутствовал состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель в своей жалобе привел доводы подаче жалобы в установленный процессуальный срок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к своей жалобе заявитель указал, что в период с 05.08.2024 по 10.08.2024 он находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 12.08.2024 находился в очередном отпуске и не исполнял обязанности генерального директора <данные изъяты> В протоколе об административном правонарушении не указано, какие сроки проведения работ были нарушены, а также когда сроки истекли, при этом ссылается на то, что сроки проведения работ в отношении МКД пор адресу: <адрес> определены Договором №М39-25 от 05.10.2023 г., заключенным между собственниками помещений в указанном доме и управляющей организацией <данные изъяты> приведены в приложении № 2 к договору. Незначительные разрушения строительных элементов дома, которые описаны в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2024, были ранее выявлены управляющей организацией при весеннем осмотре и мероприятия по устранению были включены в план работ, что отражено в Акте весеннего осмотра МКД по адресу: <адрес> от 03.04.2024. Таким образом, контролирующим органом при инспекционном визите были выявлены незначительные нарушения строительных элементов дома, в отношении которых задолго до визита были запланированы ремонтные работы. Со стороны управляющей организации отсутствуют нарушения Правил № 170 и лицензионных требований, так как разрушения строительных элементов дома были своевременно выявлены, составлен план ремонтных работы, и выявленные разрушения строительных элементов дома были устранены. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

25 ноября 2024 года жалоба генерального директора <данные изъяты> ФИО1 поступила в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

22 января 2024 года решением Первомайского районного суда г. Пензы жалоба генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-165 от 23 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Решением Пензенского областного суда от 27 февраля 2025 года решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2025 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В судебное заседание по рассмотрению его жалобы по существу генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, принял решение действовать через своего представителя – защитника Давыдова А.Ю.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – Давыдов А.Ю, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Дополнительно указал, что в процессе эксплуатации жилого фонда неминуемо возникают разрушения различных элементов конструкций, которые после выявления устраняются УК. Механизм и время проведения сезонных осмотров предусмотрены договором управления МКД, там же указаны сроки устранения выявленных разрушений. Федеральным законодательством такие сроки не установлены, а потому привлечение к ответственности за выявленные повреждения без учета предоставления возможности их устранения в кратчайшие сроки, влечет произвол контрольно-надзорных ведомств.

Представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области А.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Указал, что контрольно-надзорное мероприятие в данном случае проводилось на основании обращения жильца МКД, представители УК устранили выявленные нарушения только после их выявления, хотя знали о них с весны. На рассмотрение материала ФИО1 вызывался неоднократно, но не являлся, несмотря на отложение рассмотрения материала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-165 от 23 октября 2024 года была направлена ФИО1 почтой и получена им 11.11.2024., что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», а первоначально жалоба ФИО1 поступила в Министерство жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области 19.11.2024, считаю срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ), ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Постановление Правительства № 1110) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 вышеуказанного постановления управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее Постановление ФИО2 от 27.09.2003), цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Исходя из положений п. 4.2.3.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Как следует из положений 4.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003, входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу постановления.

Исходя из положений п. 3 Минимального перечня № 290, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 9 Минимального перечня № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, после обращения Я.М.А. в Администрацию Первомайского района г. Пензы, главой Администрации Первомайского района г. Пензы 05.08.2024 выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым органом № 19 в отношении <данные изъяты> 05.08.2024 после проведения обследования по вышеуказанному заданию, были установлены нарушения п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2, 4.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 07 августа 2024 года по результатам проведенного инспекционного визита был составлен акт, в ходе которого установлено разрушение отмостки и цоколя, часть стены требует штукатурного слоя; цоколь имеет трещины и разрушения; входная группа подъезда <адрес> требует обустройство стяжки бетонного основания, что подтверждается протоколом осмотра № 5 от 07.08.2024. После чего, в тот же день администрацией Первомайского района г. Пензы <данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленных нарушений. После направления материала проверки из администрации Первомайского района г. Пензы в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, были выявлены нарушения п. 3.9 Минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительств РФ от 03. 04.2024 г. № 290, п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.07.2023 г. № 170.

По данному факту выявленных нарушений Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области 12 сентября 2024 года в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (с приложенными материалами), ФИО1 как должностное лицо УК, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, привлечен органом исполнительной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией обращения Я.М.А. от 23.07.2024; заявлением Я.М.А. главе Администрации Первомайского района г. Пензы; копией регистрационно- контрольной карточки по обращению Я.М.А.; копией задания Главы Администрации Первомайского г. Пензы на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.08.2024 № 19; копией акта выездного обследования от 06.08.2024 № 19; копией мотивированного представления Главы Администрации Первомайского района г. Пензы от 06.08.2024 № 6-Я-5796; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией решения о проведении инспекционного визита от 06.08.2024 № 5; копией акта инспекционного визита от 07.08.2024 № 5; копией протокола осмотра к акту инспекционного визита от 07.08.2024 № 5; копией служебной записки Главы Администрации Первомайского района г. Пензы о допущенной технической описке; копией предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных ЖК РФ от 07.08.2024 № 5; копией протокола об административном правонарушении № ПР-210 от 12.09.2024; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.10.2024.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, поддержанные его защитником в суде, касающиеся устранения имеющихся нарушений до проведения осмотра в ходе инспекционного визита, опровергаются приложенной к протоколу осмотра фототаблицей.

Устранение выявленных в ходе инспекционного визита нарушений сразу после указания на них в акте, в тот же день, не влечет освобождения виновных от ответственности, поэтому доводы жалобы в данной части суд считает не состоятельными.

ФИО1 в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственным за выполнение нормативных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, соответственно, и за надлежащее соблюдение лицензионных требований. Доказательств принятия должностным лицом ФИО1 всех возможных мер по недопущению юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушений лицензионных требований на момент совершения административного правонарушения не установлено.

Довод заявителя, о том что ФИО1 с 05.08.2024 по 10.08.2024 находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с 12.08.2024 находился в очередном отпуске и не исполнял обязанности генерального директора <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты> и нахождение его в отпуске не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он как руководитель должен был обеспечить соблюдение лицензионных требований при осуществлении <данные изъяты> своей деятельности.

Кроме того, довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие сроки проведения работ были нарушены, также не исключает административную наказуемость выявленного нарушения.

Суд, вопреки доводам заявителя, не находит оснований для признания результатов осмотра недействительными, поскольку как следует из материалов дела осмотр был произведен в соответствии с действующим законодательством.

Все доказательства, положенные в основу виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Оснований для прекращения производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено от имени органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст, 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра жилищно- коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-165 от 23 октября 2024 года о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов