Приговор № 1-142/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-142/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000616-13

Дело № 1-142/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу 23.01.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст. 162, УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, нанес побои потерпевшая при следующих обстоятельствах:

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний, поэтому Сорокин (ФИО9) О.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления.

01.03.2024 года, около 15 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> в <адрес>, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 162, УК РФ и приговорен к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, приговор вступил в законную силу 23.01.2017 года, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес деревянной палкой 2 удара в область таза справа, 2 удара в область таза слева, 2 удара в область правого бедра и 2 удара в область левого бедра потерпевшая (ФИО9), причинив последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Бобровой (ФИО9) Н.И., Сорокин (ФИО9) О.В. нанес ладонью руки 4 удара в область головы потерпевшая причинив последней физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3 (ФИО9) ФИО6 (потерпевшая причинены телесные повреждения в виде множественных гематом в области таза и верхней трети обеих бедер, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО15. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом условий соблюдения, предусмотренных законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий ФИО1

- ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, он принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, что учитывается судом как смягчающие наказания обстоятельства по п.г, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, содержит супругу, находящуюся с отпуске по уходу за ребенком и двух ее несовершеннолетних детей, что судом учитывается в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует судимость от 21.10.2010 года, а также совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ( п.п.а,з ч.1 ст. 63 УК РФ)

Преступление ФИО5 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

ФИО2 ранее судим по приговору от 24.10.2016, в том числе за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. б, ст. 162 ч. 1 УК РФ. Учитывая, что данная судимость обусловила привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, то по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.01.2024 г. за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, что также не образует в его действиях рецидива.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает.

Таким образом, суд, исходя из характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, негативного отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, просившей о наказании, не связанном с лишением свободы подсудимому, учитывая, что подсудимый изменил свое поведение в быту, полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.01.2024 г. ФИО2 не допускал.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.01.2024 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Данное преступление ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора от 10.04.2024, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому, а также применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ему следующие ограничения:

1. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

2. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого городского округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

3. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.01.2024 г. и от 10.04.2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Шихалева