Решение № 12-6/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД - 24MS0105-01-2025-000530-31

Мировой судья судебного участка № 105

в Нижнеингашском районе ФИО1


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 22.05.2025 в отношении ФИО2,

установил:

22.05.2025 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление <данные изъяты> ФИО3 подана жалоба в районный суд, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на неверную оценку доказательств при принятии судом решения. При составлении протокола сотрудником Госавтоинспекции ФИО2 выражался нецензурной бранью, что не позволило ФИО3 разъяснить правонарушителю права, предусмотренные Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Мировым судьей необоснованно в качестве доказательства отсутствия ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении принят рапорт оперативного дежурного от 20.02.2025 о поступлении сообщения от ФИО2 о том, что ее муж явился домой и скандалит.

<данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется информация о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. В письменном ходатайстве просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

ФИО2 представил письменные возражения на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что при любом поведении водителя сотрудник ГИБДД должен убедиться в том, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, а также обязан разъяснить привлекаемому лицу, предусмотренные законом права. ФИО2 не вручались процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Факт отсутствия ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, помимо рапорта оперативного дежурного, подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании, видеозаписью регистратора из патрульного автомобиля, а также показаниями свидетелей С.А. и В.В..

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях ФИО2, просила оставить в силе постановление мирового судьи от 22.05.2025.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 27.12 КоАП РФ регламентирован порядок и основания отстранения водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности в ней указано, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В составленных при осуществлении указанных мер процессуальных документов имеется информация о применении видеофиксации, т.е. понятые при оформлении административного материала отсутствовали.

В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписью процессуальных действий, который был просмотрен в ходе судебного разбирательства. Согласно данной видеозаписи, <данные изъяты> ФИО3 не озвучивал ФИО2 производимые им процессуальные действия, также зафиксировано, что после заполнения актов и протоколов ФИО2 не предлагалось с ними ознакомиться и расписаться в документах. Более того, не завершив составление протокола об административном правонарушении, ФИО3 разрешил водителю покинуть место, где происходило оформление административного материала, вследствие чего копия протокола не была вручена ФИО2.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей В.В. и С.А. также указывают на то, что ФИО2 ушел с места остановки автомобиля до того, как ФИО3 закончил составление протокола об административном правонарушении.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании и содержания его жалобы следует, что он не разъяснил ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, так как правонарушитель нецензурно выражался в его адрес. Однако подобное поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, не освобождало инспектора ДПС от обязанности разъяснения прав. В случае препятствования законной деятельности сотрудника полиции имелась возможность доставления ФИО2 в отдел полиции для надлежащего оформления административного материала.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что мировой судья безосновательно принял к сведению рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району о поступлении 20.02.2025 в 23 часа 37 минут сообщения от ФИО2 о скандале, устроенном ее мужем ФИО2, суд считает несостоятельными, так как данный рапорт оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и не противоречит показаниям опрошенных в суде свидетелей.

Несогласие <данные изъяты> ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выявленные в ходе судебного разбирательства мировым судьей существенные процессуальные нарушения, в том числе права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, явились основанием для признания недопустимыми доказательствами: протокола 24 КБ №175092 об отстранении ФИО2 от управления ТС от 20.02.2025, акта 24 МО №699633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола 24 КЦ №018677 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2025.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1 от 22 мая 2025 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Абрамова Т.М.