Приговор № 1-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Городецкого района НОКА Нестерова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося на дневном отделении в высшем учебном заведении, работающего в *** директором, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО2 управлял автомобилем ***, находившемся в технически исправном состоянии, двигаясь со скоростью около 50 км/час <адрес>. Проезжая указанный участок автодороги, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, ослабил внимание за дорогой, не обеспечив при этом возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), знаков и разметки, превысил установленное ограничение скорости, тем самым нарушив требования запрещающего дорожного знака 3.24 ПДД РФ об ограничении максимальной скорости до 40 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения в темное время суток на мокром асфальтовом покрытии, после разъезда с встречным транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, вследствие чего не смог принять меры для своевременного снижения скорости или остановки своего транспортного средства и допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода К., которая пересекала проезжую часть автодороги по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля ***. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требования запрещающего дорожного знака 3.24, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1 приложения №1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; «Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»; «Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Пешеходный переход»; «Горизонтальная разметка, пешеходный переход».

В результате наезда автомобилем ***, на переходившую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу пешехода К. последней причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут наступила ее смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется сочетанная тупая травма тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями с локализацией в правой лобно-теменно-височной области, в левой височной области, ушибом головного мозга с локализацией в правой височной доле, правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, травматическим отеком головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в затылочной области слева, кровоподтеком в правой лобно-височной области (макроскопически), субарахноидальным кровоизлиянием, очагом геморрагического размягчения (микроскопически); тупой травмы грудной клетки с переломом тела 3-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга, твердой мозговой оболочки, разгибательными переломами с 6-го по 8-е ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, пристеночную плевру; осложненной кровотечением в левую плевральную полость (около 300 мл); тупой травмы верхних и нижних конечностей с закрытыми переломами правых лучевой и локтевой костей в нижней трети, закрытым переломом наружной лодыжки правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеками на правых плече, предплечье, кисти, левых плече, локтевом суставе, кисти, правых бедре, голени в области левого коленного сустава, ссадинами правом предплечье, левой кисти, левом коленном суставе, на левой стопе, ушибленной раной на 2-ом пальце правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодицы. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н), образовались от действия тупых, твердых предметов (предмета) незадолго до поступления в стационар, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Смерть К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями с локализацией в правой лобно-теменно-височной области, в левой височной области, ушибом головного мозга с локализацией в правой височной доле, правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, травматическим отеком головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в затылочной области слева, кровоподтеком в правой лобно-височной области (макроскопически), субарахноидальным кровоизлиянием, очагом геморрагического размягчения (микроскопически); тупой травмы грудной клетки с переломом тела 3-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга, твердой мозговой оболочки, разгибательными переломами с 6-го по 8-е ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, пристеночную плевру; осложненной кровотечением в левую плевральную полость (около 300 мл); тупой травмы верхних и нижних конечностей с закрытыми переломами правых лучевой и локтевой костей в нижней трети, закрытым переломом наружной лодыжки правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеками на правых плече, предплечье, кисти, левых плече, локтевом суставе, кисти, правых бедре, голени в области левого коленного сустава, ссадинами правом предплечье, левой кисти, левом коленном суставе, на левой стопе, ушибленной раной на 2-ом пальце правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодицы. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Между грубым нарушением ФИО2 ПДД РФ, повлекшими смерть К., и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно- следственная связь. Данное преступление стало возможным в результате грубого нарушения водителем автомобиля *** ФИО2 п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требования запрещающего дорожного знака 3.24, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1 приложения №1 к ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью К., явившимися преступной небрежностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Нестеров И.Б., поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося на дневном отделении в высшем учебном заведении и находящемся на иждивении у подсудимого, положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: не судим, работает, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д. 129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту жительства и регистрации из администрации муниципального образования характеризуется положительно (л.д. 131, л.д. 133), состоит на воинском учете (л.д. 136), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 126).

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также характер совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида уголовного наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершения преступления в период действующих административных взысканий за нарушение правил дорожного движения и полагает необходимым назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ. Так как подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд определяет в колонии-поселении.

В соответствие с частями 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствие с частью 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 от суда не скрывался, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым принять решение о следовании подсудимого ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании данных, обосновывающих необходимость отмены либо изменения данной меры пресечения на более тяжкую, суду сторонами не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, судом может быть принято решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ***, находящийся на хранении на автостоянке МО МВД России «Ковернинский» - выдать собственнику ФИО2;

- обувь К. - пара калош черного цвета 39 размера, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - передать потерпевшему ФИО1;

- два пластиковых прозрачных осколка от фары автомобиля, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов