Приговор № 1-25/2024 1-289/2023 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-289/2023

25RS0010-01-2023-001154-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.С.

защитника - адвоката Владимирова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, на момент задержания проживал <адрес> (общежитие), ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. приговор от ДД.ММ.ГГ. приведен в соответствие с действующим законодательством, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Артемовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня из ЛИУ-47 Приморского края;

-ДД.ММ.ГГ. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГ. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Артемовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 2 месяца 6 дней из ИК-20 Приморского края,

находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, объявленного в розыск ДД.ММ.ГГ. с изменением меры пресечения, задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ. года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на общей кухне в секции, где расположены комнаты №№ дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в общей кухне никого нет и никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в общей кухне секции, похитил принадлежащей ГТС мобильный телефон «<.........>», стоимостью 8999 рублей, причинив ГТС значительный ущерб на сумму 8999 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного вреда потерпевшей ГТС в сумме 8999 рублей, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный телефон продал в скупку, откуда он был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ГТС согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ей понятны. Преступлением был причинен ущерб в сумме 8999 рублей, который является для нее значительным, вред от преступления возмещен в полном объеме путем возврата следователем похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и стоимости похищенного имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит; определенного и постоянного места жительства не имеет, временно проживал в различных городах Приморского края, на момент совершения преступления проживал <адрес>, задержан <адрес>, согласно характеристики, по месту проживания <адрес> характеризовался посредственно, в употреблении алкогольных и запрещенных веществ не замечен, заявления в отношении него в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку не поступали, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, в том числе, указал, о месте продажи похищенного им телефона, который был изъят и возвращен потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имея судимости (приговоры от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, наказание отбывал реально, судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления не сняты и не погашены.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождении из мест лишения свободы, учитывая наличие рецидива преступления, при котором исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает достаточным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным, с учетом имущественного и социального положения виновного, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство, по этим же обстоятельствам не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимает во внимание наличие рецидива преступлений, и считает необходимым видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд принимает доводы ФИО1 о заболевании туберкулез с 2013 года заболевания, однако документальных сведений о наличии тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-справку магазина «Эльдорадо» (л.д. 141), детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <.........> на 3-х листх (л.д. 150-152), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон «<.........>», в корпусе бирюзового цвета, с прозрачным чехлом, два товарных чека на покупку мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ГТС, после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности ГТС;

-копию договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 96), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова