Приговор № 1-66/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №1-66/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1, в ходе распития спиртного обнаружил, что ФИО2 хранит свои денежные средства в отсеке, расположенном под сиденьем дивана, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, после чего в это же время у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что между ФИО2 и Свидетель №1 происходит конфликт и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, находящемуся в зальной комнате квартиры по указанному адресу, в котором из отсека, расположенного под сиденьем дивана, достал денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые из корыстных побуждений тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд заявление, просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Согласно показаниям ФИО1, полученным при его допросе в ходе предварительного расследования по уголовному делу и исследованным судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.85-86, 92-93), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, через некоторое время ФИО1 обнаружил, что под сиденьем дивана ФИО2 хранит денежные средства, указанные денежные средства подсудимый решил похитить. Через некоторое время к распитию спиртного присоединился Свидетель №1, при этом, между Свидетель №1 и ФИО2 в какой-то момент произошла драка, во время которой ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие за ним не наблюдают, подошел к дивану, расположенному в зале квартиры ФИО2, поднял сиденье дивана, где в отсеке под сиденьем обнаружил денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей (несколько купюр), которые взял и положил в карман своей куртки. После завершения конфликта между ФИО2 и Свидетель №1, подсудимый и Свидетель №1 покинули квартиру потерпевшего. В дальнейшем часть похищенных денежных средств подсудимый потратил в магазине «Лебедушка», денежные средства в сумме 5000 рублей передал Свидетель №2 для приобретения продуктов питания и алкоголя.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.60-63), свидетелей Свидетель №1 (л.д.77), Свидетель №3 (л.д.79), Свидетель №2 (л.д.80), полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 давал показания о том, что ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме 16 500 рублей, денежные средства хранит под сиденьем дивана в зальной комнате, ранее знакомый ФИО1 периодически оказывает потерпевшему помощь в ведении домашнего хозяйства. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по месту жительства потерпевшего совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО2 передавал денежные средства подсудимому для приобретения в магазине спиртного, денежные средства в присутствии ФИО1 доставал из-под сиденья дивана. Из магазина подсудимый вернулся с мужчиной по имени Свидетель №1, после чего они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного между ФИО2 и мужчиной по имени Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 скинул потерпевшего с дивана и начал наносить удары в область головы. Через некоторое время ФИО1 разнял конфликтующих, после чего подсудимый и мужчина по имени Свидетель №1 покинули квартиру ФИО2 После ухода указанных лиц потерпевший обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9000 рублей. Материальный ущерб в сумме 9000 рублей для ФИО2 является значительным, поскольку иные доходы, кроме пенсии по инвалидности, у него отсутствуют. В дальнейшем денежные средства в сумме 4 250 рублей потерпевшему были возвращены сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО1 в ходе общения признался ФИО2 в совершении хищения и принес свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с ФИО1 и ФИО2 в квартире последнего, в ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО2 произошел конфликт, во время которого свидетель нанес несколько ударов в область головы ФИО2, через некоторое время ФИО1 разнял конфликтующих, после чего Свидетель №1 и ФИО1 покинули указанную квартиру. На улице ФИО1 достал из кармана денежные средства, из которых одна купюра достоинством 5000 рублей и несколько купюр достоинством 1000 рублей. На вопрос о происхождении данных денежных средств ФИО1 пояснил, что взял денежные средства у Потерпевший №1, после чего указанные лица встретили ранее знакомого Свидетель №2, с которым продолжили распивать спиртное в квартире подсудимого.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дала показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Лебедушка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В дневное время суток в магазин заходили ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом ФИО1 приобрел спиртные напитки и продукты питания, за покупки расплачивался наличными денежными средствами, в дальнейшем в вечернее время в магазин приходил Свидетель №2, который приобрел продукты питания, за покупки расплатился купюрой достоинством 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, встретил своих знакомых ФИО1 и Свидетель №1, с которыми проследовал в жилое помещение подсудимого для совместного распития спиртных напитков, по пути они зашли в магазин «Лебедушка», где приобрели спиртные напитки и продукты питания. В дальнейшем ходе распития спиртного ФИО1 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и попросил сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками, совершив покупки в магазине «Лебедушка», Свидетель №2 проследовал на свой участок, где уснул. В дальнейшем в вечернее время к свидетелю приехали сотрудники полиции, которые сообщили о совершении ФИО1 хищения денежных средств у ФИО2, после чего изъяли у Свидетель №2 денежные средства в сумме 4 250 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, похитили его денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д.4);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Енисейский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» от ФИО2 в телефонном режиме поступило сообщение о краже его имущества (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место хищения (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заднем сидении служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер А2756, Свидетель №2 выдал денежные средства в сумме 4250 рублей (л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 4250 рублей (л.д.51-55);

- сведениями, предоставленными ОСФР по <адрес>, согласно которым средний размер пенсии ФИО2 составляет 16947 рублей (л.д.72-73).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими, приведенными выше, письменными доказательствами.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а также в написании до возбуждения уголовного дела подробного объяснения о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования по уголовному делу, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым и частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного и частично возмещенного материального ущерба в размере 4750 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 12456 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 в сумме 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 12456 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс