Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1, ФИО4, представителя ответчика муниципального предприятия «Коммунальная компания» ФИО5, представителя третьего лица администрации Новорогачинского городского поселения ФИО11 муниципального района Волгоградской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к муниципальному предприятию «Коммунальная компания» о возложении обязанности обеспечить население питьевой водой надлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Коммунальная компания» о возложении обязанности обеспечить население питьевой водой надлежащего качества. В обоснование иска истец указал, что в отношении МП «Коммунальная компания», осуществляющего питьевое водоснабжение населения <адрес> ФИО3 <адрес> проведены плановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных проверок было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому, хозяйственному-бытовому водоснабжению, а именно качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес> ФИО3 <адрес> через поселковую разводящую сеть не соответствует требованиям установленным п.п. 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Подаваемая населению МП «Коммунальная компания» питьевая вода не безвредна по химическому составу. МП «Коммунальная Компания» является единственной организацией, осуществляющей подачу питьевой воды населению <адрес>. Источником питьевого водоснабжения является скважина. Учредителем МП «Коммунальная Компания» является администрация Новорогачинского городского поселения ФИО3 <адрес>. Эксплуатацию объектов водоснабжения (артезианская скважина, водонапорные башни, водопроводные сети) МП «Коммунальная Компания» осуществляет на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новорогачинского городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> и генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным органом местного самоуправления и МП «Коммунальная Компания». Данная ситуация с водоснабжением на территории <адрес> ФИО3 <адрес> свидетельствует о сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке на указанной территории, которая создает угрозу жизни и здоровью населения, может привести к возникновению неинфекционных заболеваний среди жителей хутора, поскольку подаваемая населению питьевая вода не безвредна по химическому составу, имеет неблагоприятные органолептические свойства. Просит обязать МП «Коммунальная компания» в срок установленный судом обеспечить население <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» путем присоединения <адрес> ФИО3 <адрес> к системе водоснабжения р.п. ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили обязать МП «Коммунальная компания» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить население <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» путем осуществления водоснабжения населения <адрес> ФИО3 <адрес> из сетей водоснабжения р.п. ФИО2 <адрес>. Суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МП «Коммунальная компания» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что МП «Коммунальная компания» не бездействует и проводит работы по прокладке труб для подачи холодного водоснабжения в <адрес>. Осталось выполнить прокол под железной дорогой и соединить трубы. Считает, что нет необходимости обязывать МП «Коммунальная компания» выполнять работы по обеспечению населения <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, поскольку работы ответчиком ведутся. Требования истца дублируют фактически исполненные работы ответчиком. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Новорогачинского городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, Считает, что нет необходимости обязывать ответчика проводить работы по обеспечению населения <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, поскольку работы ответчиком совместно с администрацией Новорогачинского городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> проводятся. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно статье 19 указанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устанавливает, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрена безвредность питьевой воды по химическому составу и определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что МП «Коммунальная компания» является организацией, осуществляющей подачу питьевой воды населению <адрес> ФИО3 <адрес>. Источником питьевого водоснабжения является скважина.

Учредителем МП «Коммунальная Компания» является администрация Новорогачинского городского поселения ФИО3 <адрес>.

Эксплуатацию объектов водоснабжения (артезианская скважина, водонапорные башни, водопроводные сети) МП «Коммунальная Компания» осуществляет на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новорогачинского городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> и генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным органом местного самоуправления и МП «Коммунальная Компания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> были проведены плановая и внеплановая выездная проверки в отношении МП «Коммунальная компания», осуществляющего питьевое водоснабжение населения <адрес> ФИО3 <адрес>.

В ходе указанных проверок было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому, хозяйственному-бытовому водоснабжению, а именно качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес> ФИО3 <адрес> через поселковую разводящую сеть не соответствует требованиям установленным п.п. 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Так, по показателям в скважине: содержание хлоридов составило 556,0 мг/л, при норме не более 350,0 мг/л; общая минерализация (сухой остаток) в той же точке составило 1600,0 мг/л, при норме не более 1000,0 мг/л.

Из водоразборной колонки <адрес>: содержание хлоридов составило 556,0 мг/л, при не норме не более 350,0 мг/л; общая минерализация (сухой остаток) в той же точке составило 1600,0 мг/л, при норме не более 1000,0 мг/л.

По факту выявленных нарушений в отношении МП «Коммунальная Компания» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, качество подаваемой населению <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой воды не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что создает угрозу жизни и здоровью населения, поскольку подаваемая населению питьевая вода не безвредна по химическому составу, имеет неблагоприятные органолептические свойства.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из пункта 3.2 Устава МП «Коммунальная компания» следует, что предметом деятельности Предприятия является, в том числе, очистка и распределение воды питьевой.

В силу положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» именно на организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, лежит обязанность обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика муниципального предприятия «Коммунальная компания», являющегося организацией осуществляющей водоснабжение питьевой водой потребителям <адрес> ФИО3 <адрес>, выявлены нарушения по качеству подачи питьевой воды, в связи с чем исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к муниципальному предприятию «Коммунальная компания» о возложении обязанности обеспечить население <адрес> ФИО3 <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 путем осуществления водоснабжения населения <адрес> ФИО3 <адрес> из сетей водоснабжения р.п. ФИО2 <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что МП «Коммунальная компания» не бездействует и проводит работы по прокладке труб для подачи холодного водоснабжения в <адрес> не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку населения <адрес> ФИО3 <адрес> не обеспечено питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы закона, суд полагает возможным установить муниципальному предприятию «Коммунальная компания» шестимесячный срок для исполнения, возложенной обязанности со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд считает, что установленный срок является разумным и достаточным для совершения указанным лицом исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к муниципальному предприятию «Коммунальная компания» о возложении обязанности обеспечить население питьевой водой надлежащего качества – удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие «Коммунальная компания» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить население х. Синеоковский ФИО11 района Волгоградской области питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» путем осуществления водоснабжения населения <адрес> ФИО3 <адрес> из сетей водоснабжения <адрес> Рогачик ФИО11 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Судья А.М. Клыков