Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело № 2-1375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием помощника

прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя истца

ФИО1 по доверенности от 12.04.2017 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 <данные изъяты> о выселении с жилого помещения <адрес>.

В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира приобретена им в собственность у ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки в указанной квартире не проживали, но были зарегистрированы ФИО3 <данные изъяты> и его малолетний сын ФИО4. Решением Советского районного суда гор. Волгограда № 2-4017/2016, от 22.11.2016 года ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Одновременно, это же решение суда послужило основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В дальнейшем ответчик, имея ключи от указанной квартиры, не имея на то законных оснований, вселился и проживает по адресу: <адрес>, отказываясь при этом выселиться. Проживание ответчика в указанном жилище препятствует мне в осуществлении прав собственника. Ответчики на протяжении длительного времени всячески препятствует ему в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская меня в мой собственный дом. Ответчику в период с января 2017 года по настоящее время неоднократно предлагалось в новый срок в добровольном порядке освободить принадлежащую ему квартиру. Данные требования заявлялись мной, как в устной, так и письменной форме, о чем свидетельствует, в том числе направленная им 06.04.2017 года телеграмма с требованием освободить его квартиру и выселится в срок до 23.04.2017 года, а также уведомление о вручении, лично ФИО3. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просил удовлетворить заявленные требования в полном обьеме, в обосновании своих доводов указав, что на неоднократные требования собственника жилого помещения ФИО1 об освобождении жилого помещения ответчик ФИО3 каких либо мер не предпринял, чем нарушаются права собственника. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации и месту жительства <адрес>, по которому был уведомлен истцом ФИО1 о выселении, что свидетельствует о том, что ответчик проживает по данному адресу. Однако почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что вся корреспонденция судом направлялась непосредственно по адресу регистрации данного предприятия, суд приходит к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, поступающей по месту жительства и регистрации, должен нести непосредственно ответчик ФИО3

Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика ФИО3 имеются факты злоупотребления представленного права в связи с чем, считает правомерным рассмотреть данное заявление без участия ФИО3

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании полагала исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, что истец является собственником кв. <адрес>, однако ввиду отказа ответчика выселяться из спорного жилого помещения не может воспользоваться своими законными правами. Ответчик в добровольном порядке не освобождает данное жилое помещение, которое в настоящее время является собственностью истца. Так же истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о предложении ответчика выселиться в добровольном порядке из вышеуказанного жилого помещения, которое было получено непосредственно ФИО3 Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не освободил жилое помещение. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Кроме того, считала неявку в суд ответчика ФИО3 неуважительной, в связи с тем, что ответчик уведомлялся судом о дате и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечению срока хранения. Считала возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Кроме того, считала что очередное отложение слушания дела повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормову Р.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником кв. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими права пользованием квартиры были удовлетворены в полном объеме (л.д.10-14).

06.04.2017 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена телеграмма с требованием о выселении с жилого помещения до 23.04.2017 года, данное требование было получено лично ФИО3 07.04.2017 года. Требование о выселении из жилого помещения получено лично ответчиком 07.04.2017 года, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса.

Таким образом, анализ приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 без законных на то оснований продолжает пользоваться имуществом принадлежащего истцу ФИО1, тем самым чиня препятствия собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, права истца проживанием ответчика нарушены, следовательно, ФИО1 правомерно обратился в суд с данными исковыми требованиями о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.04.2017 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выселении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 <данные изъяты> из квартиры №<адрес>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко