Приговор № 1-349/2024 1-79/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-349/2024Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Подувальцевой А.С., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность выплачивать алименты в <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО2, проживающий по <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с наказанием в виде 40 часов обязательных работ. ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: <данные изъяты> С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО2, будучи трудоспособным, проживая по вышеуказанному адресу в указанный период времени, нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в службу занятости населения не обращался, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание дочери за ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ...., рассчитанная согласно порядка, предусмотренного ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, раскаивается. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления, квалифицирует его деяние по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72, 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), не судим (л.д.79). При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного. Наличие у ФИО2 малолетней дочери суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено против интересов этого ребенка, подсудимый не участвует в ее воспитании и материальном содержании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает соразмерным содеянному назначить наказание в виде исправительных работ, которое наиболее эффективно способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ввиду ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Поскольку принудительные работы назначаются, как альтернатива лишению свободы, оснований для назначения принудительных работ не имеется. В настоящее время арест не применяется. Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, целей наказания оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком ... с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Председательствующий М.Ю. Кондратьев Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Кондратьев Максим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |