Приговор № 1-307/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-307/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимого:

- 16.03.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.06.2022г. водворен в места лишения свободы на срок 06 месяцев в колонию-поселение. Начало срока 22.06.2022г.;

- 27.07.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- 08.09.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказание по приговору от 27.07.2022г., окончательно к отбытию на срок 10 месяцев 3 дня лишения свободы колонии-поселения.

- 28.10.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказание по приговору от 08.09.2022г., окончательно к отбытию на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения;

- 03.05.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.10.2022г., и с наказанием по приговору от 16.03.2022г., окончательно к отбытию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

05.04.2024г. освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово Кемеровской области.

- 25.03.2025г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2025 год ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2025 года на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытй срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2025 года по состоянию на 06.10.2025 года составляет11 месяцев 21 дней, отбытый срок составляет - 08 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> находится на исполнении исполнительное производство <...> возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа назначенного судом в размере 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки различный товар, часть которого решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: три флакона антиперсперант -спрея мужских «Акс Эксайт», объёмом по 150 мл., стоимостью 279 рублей, за один флакон, общей стоимостью 837 рублей, принадлежащие ООО ««Элемент-Трейд», которые спрятал в боковые наружные карманы надетой на нем куртки. После чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> находится на исполнении исполнительное производство <...>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа назначенного судом в размере 3000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки различный товар, часть которого решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 1149 рублей 99 копеек, одну бутылку спиртового напитка «ВильямЛоусонс Супер Спайсд», 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1299 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», общей стоимостью 2449 рублей 98 копеек, которые спрятал под одежду. После чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2449 рубль 98 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

3) Кроме того, ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> находится на исполнении исполнительное производство <...>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа назначенного судом в размере 3000 рублей

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, увидел на витрине открытой выкладки различный товар, часть которого решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: восемь упаковок сыра «Российский Брест-Литовск», 50%, весом по 200 гр. каждый, стоимостью 199 рублей 99 копеек, за одну упаковку, общей стоимостью 1599 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО ««Элемент-Трейд», часть которых спрятал в боковые наружные карманы надетой на нем куртки, часть в имеющуюся при нем сумку-барсетку. После чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1599 рублей 92 копейки. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

4) Кроме того, ФИО1 совершил преступление –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> находится на исполнении исполнительное производство <...>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа назначенного судом в размере 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном в ТЦ «Победа» по адресу: <...> в ходе примерки кроссовок марки «TIMEJUMP», модели <...> размера, решил их похитить, чтобы в дальнейшем использовать по назначению. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с полки витрины пару кроссовок марки «TIMEJUMP», модели <...> размера, принадлежащих ООО «Кари», стоимостью 810 рублей 79 копеек. Похищенные кроссовки ФИО1 обул на ноги и вышел из магазина «Кари», не оплатив их стоимость на кассе, и скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 810 рублей 79 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

5) Кроме того, ФИО1 совершил преступление –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> находится на исполнении исполнительное производство <...>, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа назначенного судом в размере 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 часов, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> увидел на витрине открытой выкладки различный товар, часть которого решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 часов, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из витрины холодильника: шесть упаковок сыра «SARDO», 45%, весом по 180 гр., стоимостью 197 рублей 96 копеек, за одну упаковку, общей стоимостью 1187 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду. После чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1187 рублей 76 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о признании своей вины в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (т.1 л.д.39-41; т.1 л.д.75-77; т.1 л.д. 119-121; т.1 л.д.165-167; т.1 л.д. 220-221).

Будучи допрошенный в ходе дознания ФИО1 по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» (т.1л.д. 75-77) пояснил, что в июле 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за мелкое хищение косметики из магазина «Новекс» г. Прокопьевска, ему был назначен штраф в размере 3000 рублей. До настоящего времени он штраф не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19:55 часов, он находился по <...>, около магазина «Россия 24», он был трезв. Просто гулял с З.М.С., ему 14 лет, знакомый ФИО1, живет где то на Северном Маганаке. Они встретились в районе маг. «Россия». Решили зайти в магазин «Монетка», который расположен по <...> чтобы купить воды, хотелось пить. Он походил по магазину, посмотрел витрины, куда пошел З.М.С., он не видел. Потом он прошел в отдел с мужской бытовой химией, косметикой, разными средствами, шампунями, дезодорантами. Тогда он увидел, что никто из продавцов за ним не наблюдает, и покупателей было мало, он находясь в данном отделе, решил похитить дезодоранты - спрей фирмы «Акс», по 150 мл, флаконы бело-черного цвета. Решил похитить, чтобы потом продать, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. В торговом зале магазина было мало покупателей и персонал внимания на него не обращал, и он, находясь возле витрин открытой выкладки, с самой верхней полки он взял поочередно три дезодоранта. Их сначала держал в руках, потом положил в боковые наружные карманы своей черной куртки. Что делал знакомый З.М.С., он внимания не обращал, за ним не наблюдал. Он действовал сам по себе, самостоятельно. Но З.М.С. тоже подошел в тот же отдел. Он взял дезодоранты, отошел немного к соседней витрине с конфетами, и разложил их там уже удобно, по карманам своей курки. На него никто внимания не обратил и он с неоплаченными спреями- дезодорантами, покинул магазин. Когда он прошел через кассу, не оплатив похищенное, то к нему никто не подходил, его никто не видел и не окрикивал. Он ушел из магазина. В тот вечер он был одет в черную куртку с капюшоном из тонкой плащевой ткани, внизу серую толстовку с капюшоном, на замке - молнии спереди, слева на груди в кружке логотип «Адидас», черные спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, черные свои кроссовки, через плечо была надета его маленькая квадратная мужская сумочка-барсетка черного цвета с надписью «Адидас» белыми буквами спереди. Похищенные дезодоранты он продал в тот же вечер, не знакомой женщине, недалеко от остановки «Россия» по <...>. Женщину толком он не запомнил. Выручил всего 300 руб. за 3 дезодоранта. Потратил деньги на личные нужды, на проезд. Согласен с суммой ущерба. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на записи он, опознает себя. От проверки показаний на месте отказывается ввиду того, что ему Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме того, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» ФИО1 пояснил (т.1л.д. 119-121), что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, около 15:50 часов, он находился <...>, около магазина «Россия 24», он был трезв. Просто гулял и решил зайти в магазин «Монетка», который расположен по <...> чтобы посмотреть товар. Он походил по магазину, посмотрел витрины. Он увидел, что никто из продавцов за ним не наблюдает, и покупателей было мало. Тогда он решил похить 2 бутылки виски, чтобы продать. В это момент он находился справа от кассы, в отделе со спиртным. Тогда он дождался, пока пройдут мимо покупатели, взял сначала одну бутылку виски «Вильям Лаусон» с коричневой этикеткой, объемом 0,7 л., отнес ее в отдел на полку подальше от кассы, т.к. его мог заметить кассир-женщина. Потом там же в отделе с алкоголем с верхней полки он взял такую же вторую бутылку виски «Вильям Лаусон», затем отнес её на другую дальнюю полку выкладки подальше. Потом он посмотрел по сторонам, убедился, что на него никто внимания не обратил, и он взял эти бутылки виски и положил их под свою кутку, точнее под резинку своих спортивных штанов. С неоплаченными бутылками виски, он покинул магазин. Когда он прошел через кассу, не оплатив похищенное, то к нему никто не подходил, его никто не видел и не окрикивал. Он ушел из магазина. В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном из тонкой плащевой ткани, внизу серую толстовку с капюшоном, на замке - молнии спереди, слева на груди в кружке логотип «Адидас», черные спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, черные кроссовки, через плечо была надета его маленькая квадратная мужская сумочка-барсетка черного цвета с надписью «Адидас» белыми буквами спереди. Похищенные 2 бутылки виски он продал в тот же день, около магазина «Россия-24» по <...>. Продал незнакомому мужчине, которого не запомнил. Выручил всего 1000 руб. за 2 бутылки. Потратил деньги на личные нужды, согласен с суммой ущерба.

Кроме того, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», на видеозаписи он опознает себя. От проверки показаний на месте отказывается. Вину признает полностью, раскаивается.

По обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов из магазина «Монетка» ФИО1 пояснил (т.1л.д. 165-167), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16:15 часов, он находился в районе магазина «Глория Джинс», где кафе «Сити», он был трезв. Просто гулял и решил зайти в магазин «Монетка», который расположен по <...> чтобы посмотреть товар. Он походил по магазину, посмотрел витрины. Он увидел, что никто из продавцов за ним не наблюдает, и покупателей было мало. Тогда он решил похить сыр в молочном отделе, чтобы потом продать и у него были деньги на личные нужды. В это момент, он находился в отделе с сырами и молочной продукцией слева от входа. Тогда он дождался пока пройдут мимо покупатели, взял сначала 3 или 4 упаковки сыра «Российский» с желтой этикеткой, куски весом по 200 гр., положил в боковые наружные карманы куртки, потом подошел ближе и со второй от верха полки и взял еще несколько таких же кусков сыра. Позже он считал, всего похитил 8 кусков сыра «Российский». Потом он прошел в отдел с напитками, взял себе сладкую газировку за 50-60 руб., название на английском языке. Сыры он уже спрятал по карманам своей куртки. Далее с неоплаченными сырами, он прошел к кассе, оплатил бутылку газировки и вышел. Сыр он не оплачивал, к нему никто не подходил, его никто не видел и не окрикивал. ФИО1 ушел из магазина. В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном из тонкой плащевой ткани, серую толстовку с капюшоном, слева на груди в кружке логотип «Адидас», черные спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, черные кроссовки, через плечо была надета его мужская сумочка-барсетка черного цвета с надписью «Адидас» белыми буквами спереди. Похищенные 8 кусков сыра «Российский» он продал в тот же день, около кафе «Сити» случайному прохожему. Продал незнакомому мужчине, которого не запомнил. Потратил деньги на личные нужды, согласен с суммой ущерба. От проверки показаний на месте отказывается, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари» ФИО1 пояснил (т.1 л.д. 39-41), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:40 часов, он находился в ТЦ «Победа» по <...>, был трезв. Просто гулял, был один. Решил зайти в магазин «Кари», который расположен в ТЦ «Победа» г. Прокопьевска, чтобы посмотреть себе обувь на весну. Он походил, посмотрел витрины, ему понравились одни кроссовки, спереди вставки с сеточкой, чтобы ноги «дышали», черная подошва, легкие. Тогда он увидел, что никто из продавцов за ним не наблюдает, и находясь в отделе с мужской обувью, он решил похитить данные черные кроссовки, размер 41. В торговом зале магазина мало покупателей и персонал внимания на него не обращал, и он, находясь возле витрин открытой выкладки, взял данную серую коробку с кроссовками, надписи и фирму их не помнит, отошел в сторону влево, поставил коробку на полку витрины. Потом он снял свои старые черные кроссовки, размера 41, их убрал в эту серую коробку магазина. А сам одел на свои ноги новые черные кроссовки. Коробку со старыми своими кроссовками он оставил на витрине, на полке в магазине. На него никто внимания не обратил и он с неоплаченными кроссовками на ногах, покинул магазин. Когда он прошел через кассу, не оплатив похищенные кроссовки, то к нему никто не подходил, его никто не видел и не окрикивал. Он ушел из магазина. В тот вечер он был одет в серую толстовку с капюшоном, на замке - молнии спереди, слева на груди в кружке логотип «Адидас», черные спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, черные его кроссовки, через плечо была надета его мужская сумочка-барсетка черного цвета с надписью «Адидас» белыми буквами спереди. Похищенные кроссовки он носил не долго. ДД.ММ.ГГГГг. днем он зашел в этот же магазин «Кари» и его там задержали, вызвали полицию, где он вернул похищенные кроссовки, а ему отдали его старые, которые он оставил в магазине «Кари». Он не знал, что в магазине «Кари» имеются камеры наблюдения. Иначе бы туда не вернулся. Похищенные кроссовки у него изъяли в полиции. Согласен с суммой ущерба. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на записи он, опознает себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ФИО1 пояснил (т.1 л.д.220-222), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 17:25 часов, он находился в районе <...>, был трезв. Просто гулял и решил зайти в магазин «Пятёрочка», который расположен по <...>, чтобы посмотреть товар. Он походил по магазину, посмотрел витрины. Он увидел, что никто из продавцов за ним не наблюдает, и покупателей в магазине не было. Тогда он решил похить сыр в молочном отделе, чтобы потом продать и потратить деньги на личные нужды. В этот момент, он находился в отделе с сырами и молочной продукцией, который расположен вдоль стены в холодильниках, т.е. на витринах, закрытых вертикальными стеклянными дверцами, напротив входа в магазин. Касса была слева от входа. Тогда он дождался пока никого из покупателей в отделе не осталось, тут он подошел к витрине холодильнику. Открыв стеклянную дверцу, он со средней полки взял по 2 куска сыра 3 раза, все поочередно сложил под свою одежду, под пояс своихджинс, сверху закрыл футболкой на выпуск. Куски сыра одной марки, название не помнит, мелкие по 180 гр. с желтой этикеткой. Позже он считал, всего похитил 6 кусков сыра. Далее с неоплаченными сырами, он прошел мимо кассы и покинул магазин. Его никто не останавливал, не окрикивал. В тот день было жарко, он был одет в хлопковую черную футболку, посредине на груди надпись и рисунок «Джордан 23» белыми большими буквами, голубые джинсы, на ногах черные кроссовки, через плечо была надета мужская сумочка-барсетка черного цвета с надписью «Адидас» белыми буквами спереди. Похищенные 6 кусков сыра он продал в тот же день, около магазина «Пятёрочка» случайному прохожему. Продал незнакомой женщине, которую не запомнил. От продажи он выручил 600 рублей за 6 кусков. Согласен с суммой ущерба. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на записи он, опознает себя в магазине «Пятёрочка». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что свою вину признает по врем преступлениям, ущерб им не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего П.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.170-171), из которых следует, что работает специалистом департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент Трейд» сети магазинов «Монетка», с ноября 2023 года. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь на торговых точках ООО «Элемент Трейд». На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Элемент Трейд» в правоохранительных органах и в судах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, Кемеровская область-Кузбасс, сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товаров и была выявлена недостача товара: мужского дезодоранта (антиперсперанта-спрей «Акс Эксайт»), объёмом 150 мл.- 3 шт. от ДД.ММ.ГГГГ О краже он узнал от директора магазина Р.А.В., которая проводила инвентаризацию товара, просмотр видео записей и выявила факт недостачи дезодорантов. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара совершил неизвестный парень: на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. По данному факту хищения им было подано заявление в полицию. На видео видно, что парень прошел в отдел «Бытовая химия», подошел к витрине с мужскими дезодорантами, оттуда с самой верхней полки взял поочерёдно три одинаковых дезодоранта антиперсперанта «Акс Эксайти» по 150 мл., с которыми прошел подальше в отдел с кондитерскими изделиями, где сложил их по карманам своей куртки. Вышел из магазина, не оплатив товар. Время хищения 19.58 час. Согласно счет-фактуре данный неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ. похитил: антиперсперант-спрей «Акс Эксайт – 3 шт., стоимостью по 233, 33 руб. без НДС каждый. Стоимость похищенного с учетом НДС, составляет 279 рублей за 1 шт., справку об ущербе предоставил. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 837 рублей. От сотрудников полиции мне известно, что хищение дезодорантов совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д. 124-125) следует, что она работает директором магазина «Монетка» по <...> г. ПрокопьевскаДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в магазине, ею вечером была проведена выборочная инвентаризация товаров и выявлена недостача - мужского дезодоранта (антиперсперанта-спрей «Акс Эксайт»), объёмом 150 мл.- 3 шт. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения Р.А.В. было установлено, что хищение товара совершил в 19.58 час. 31.03.2025г. незнакомый парень: на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, внизу серая толстовка, черные штаны с белыми лампасами, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. На видео видно, что этот парень прошел в отдел «Бытовая химия», подошел к витрине с мужскими дезодорантами, оттуда с самой верхней полки взял поочерёдно три одинаковых дезодоранта антиперсперанта «Акс Эксайти» по 150 мл., с которыми прошел подальше в отдел с кондитерскими изделиями, где сложил их по карманам своей куртки. Вышел из магазина, не оплатив товар. О краже она сообщила представителю ООО П.А.Н. Было написано заявление в полицию. Согласно счет-фактурам данный неизвестный парень похитил: антиперсперант-спрей «Акс Эксайт – 3 шт., стоимостью с НДС по 279 руб. каждый. Справку об ущербе предоставляла полицию. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 837 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Монетка» по <...> Кемеровской области-Кузбасса, три антиперсперанта-спрея «Акс Эксайт, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 837 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-62). В ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», по <...>, <...>-Кузбасса, как место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В ходе данного осмотра было изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1л.д. 172-183);

- счет- фактурой <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), согласно которой товар антиперсперант -спрей «Акс Эксайт» поступил в магазин Монетка» по адресу: г<...>, стоимость одного дезодоранта составила 279 рублей с НДС;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1т.д.54), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 837 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174), в ходе которого дознавателем просмотрен CD-R с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» по <...>. осмотром видеофайлов. Содержащихся на диске. Установлено, что молодой мужчина подходит к витрине открытой выкладке товара с косметической продукцией, берет дезодоранты, которые прячет по боковым карманам. После чего указанный молодой мужчина в 19.58 часов покидает магазин не оплатив товар на кассовой зоне.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов из магазина «Монетка» по адресу <...>,27 г. Прокопьевска подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего П.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.114-115), из которых следует, что работает специалистом департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент Трейд» сети магазинов «Монетка», с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь на торговых точках ООО «Элемент Трейд». На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Элемент Трейд» в правоохранительных органах и в судах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товаров и была выявлена недостача товара: 1 бутылки виски «Вильям Лоусонс», 40%, объёмом 0,7 л. и 1 бутылки виски «ФИО2 Спайсд», 35%, объёмом 0,7 л. от ДД.ММ.ГГГГ О краже он узнал от директора магазина Р.А.В., которая проводила инвентаризацию товара, просмотр видео записей и выявила факт недостачи алкоголя. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара совершил неизвестный парень: на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. По данному факту хищения им было подано заявление в полицию. На видео видно, что парень прошел в отдел с алкоголем, справа от кассы, подошел к витрине с крепким алкоголем, оттуда с верхней полки поочерёдно взял две похожих бутылки виски «Вильям Лаусонс» по 0,7 л., сначала их перенес в отдел алкоголя на дальние полки, потом убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял эти 2 бутылки, сложил их под куртку. Вышел из магазина, не оплатив товар. Время хищения 15.52 час. Согласно счет-фактуре данный неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ. похитил: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», купажированный, 40%, объёмом 0,7 л. стоимостью по 1149, 99 руб.; - 1 бутылку напитка спиртового «ФИО2 Спайсд», купажированный, 35%, объёмом 0,7 л. стоимостью 1299, 99 руб. Стоимость похищенного указал уже с учетом НДС. В справке об ущербе указана округленная до рублей стоимость похищенного. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2449 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции ему известно, что хищение алкоголя совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С правом подачи иска ознакомлен, иск будет подан в суде по необходимости.

Из показаний свидетеля Р.А.В., оглашёнными в судебном заседании (т.1л.д. 124-125), из которых следует, что работает директором магазина «Монетка» по <...>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», в ходе выборочной инвентаризации товаров, ею была выявлена недостача алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ.: 1 бутылки виски (спиртового напитка) «Вильям Лоусонс», 40%, объёмом 0,7 л. и 1 бутылки виски «ФИО2 Спайсд», 35%, объёмом 0,7 л. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара совершил неизвестный парень: на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. По данному факту хищения она сообщила представителю ООО П.А.Н. и было подано заявление в полицию. Это хищение совершил тот же парень, который похитил 3 антиперсперанта «Акс» ДД.ММ.ГГГГ в их магазине. Р.А.В. его узнала по видео записи. На видео видно, что парень прошел в отдел с алкоголем, справа от кассы, подошел к витрине с крепким алкоголем, оттуда с верхней полки взял поочерёдно взял две похожих бутылки виски «Вильям Лаусонс» по 0,7 л., сначала их перенес в отдел алкоголя на дальние полки с конфетами, потом убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял эти 2 бутылки, сложил их под куртку. Вышел из магазина, не оплатив товар. Время хищения 15.52 час. Согласно счет-фактуре данный неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ. похитил: 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс», купажированный, 40%, объёмом 0,7 л. стоимостью с НДС 1149, 99 руб., и 1 бутылку напитка спиртового «ФИО2 Спайсд», купажированный, 35%, объёмом 0,7 л. Стоимостью с НДС 1299, 99 руб. Общий ущерб ООО «Элемент-Трейд» причинен сумму 2449 рублей 98 копеек.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 98), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Монетка» по <...> Кемеровской области-Кузбасса, бутылку виски «Вильям Лоусонс», 40%, объёмом 0,7, бутылку напитка спиртового «ФИО2 Спайсд», 40%, объёмом 0,7л., причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2449,98 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-107) – помещения торгового зала магазина «Монетка», по <...> где было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В ходе данного осмотра было изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 172-173).

- счетом-фактурой <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 101-102), которая подтверждает стоимость похищенного товара;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175). В ходе которого осмотрен CD-R диск с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала «Монетка», расположенного по адресу: г. <...>. Осмотром установлено, что молодой парень в 15.52 часов подходит к витрине с алкоголем и берет с верхней полки бутылку с алкоголем, а после берет вторую бутылку. Далее Парень проходит с алкоголем в руках в другой отдел. Где прячет бутылки виски под куртку. В 15.57 молодой парень покидает магазин, не оплатив товар на кассовой зоне;

- справкой об ущербе (т.1л.д.100), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 2449,98 руб.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов из магазина «Монетка» по адресу: <...> г. Прокопьевска подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего П.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.161-162) из которых следует, что работает специалистом департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент Трейд» сети магазинов «Монетка», с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь на торговых точках ООО «Элемент Трейд». На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Элемент Трейд» в правоохранительных органах и в судах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товаров и была выявлена недостача товара: сыра «Российский» Брест-Литовск, 50%, БЗМЖ, весом 200 гр. в количестве 8 шт. от ДД.ММ.ГГГГ О краже он узнал от директора магазина Ш.Е.Е., которая проводила инвентаризацию товара, просмотр видео записей и выявила факт недостачи сыра. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара совершил неизвестный парень: на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. По данному факту хищения им было подано заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ На видео видно, что парень прошел в отдел с молочной продукцией и сырами, со средних полок взял несколько кусков сыра «Российский», потом вернулся и взял еще несколько кусков такого же сыра. В другом отделе взял бутылку газировки. Потом прошел к кассе, оплатил только газировку, сыры не оплатил, вышел из магазина. Время хищения 16.15 час. Согласно счет-фактуре данный неизвестный парень 04.04.2025г. похитил: сыр «Российский» Брест-Литовск, 50%, БЗМЖ, весом 200 гр. в количестве 8 шт., стоимостью по 179,99 руб. каждый. Стоимость с учетом НДС 1 куска сыра, весом 200 гр. составляет- 199,99 руб., 8 штук- 1599,92 руб. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1599 рублей 92 копейки. От сотрудников полиции ему известно, что хищение сыра совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С правом подачи иска ознакомлен, иск будет подан в суде по необходимости.

Из показаний свидетеля Ш.Е.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.193-194), следует, что она работает директором магазина «Монетка» по <...>. днем она находилась на рабочем месте в магазине, где ею днем была проведена выборочная инвентаризация товаров и была выявлена недостача сыра «Российский» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей было установлено, что хищение товара совершил в 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. незнакомый парень на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавый, темноволосый, был одет в черную куртку с капюшоном, внизу серая толстовка, черные штаны с белыми лампасами, черные кроссовки, при себе была спортивная прямоугольная черная сумочка типа мужской барсетки через плечо. На видео видно, что парень подошел к открытой витрине сыров в отделе молочной продукции. Со средней полки взял несколько кусков сыра, отошел немного в сторону. Подошел опять и снова взял несколько кусков сыра, а именно по 2 шт., так он сделал 5 раз. То есть брал по 1 и 2 куска сыра в руку, всего 8 кусков. Сначала сыры он прятал в боковые карманы куртки, последний 1 или 2 куска положил в свою сумочку-барсетку, которая была на нём надета через плечо. Также этот парень взял с полки в отделе напитков одну бутылку газировки, объемом 0,7 л. Потом он прошел на кассу, где оплатил газировку, а сыры не оплатил, пронес мимо кассы, покинув помещение магазина. О краже она сообщила представителю ООО П.А.Н. Было написано заявление в полицию. Согласно счет-фактурам данный неизвестный парень похитил: сыр «Российский» Брест-Литовск, 50%, БЗМЖ, весом 200 гр. в количестве 8 шт. стоимостью по 199,99 руб. каждый. Стоимость похищенного сыра ею в заявлении и справке об ущербе была указана с учетом НДС. Общий ущерб хищением 8 упаковок сыра составил- 1599,92 руб. От сотрудников полиции Ш.Е.Е. известно, что хищение сыра совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> его в их магазине она не встречала.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 135), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Монетка» по <...> г. <...>, 8 кусков сыра «Российский Брест-Литовск», 200 гр., причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1599, 92 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» по <...>, где было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В ходе данного осмотра было изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-183,184).

- приходной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138), которая подтверждает стоимость похищенного товара.

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 136), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 1599 рублей 92 копейки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175), согласно которому осмотрен CD-R диск с камер видеонаблюдения торгового зала «Монетака» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром видеофайлов, содержащихся на диске, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:20 часов молодой парень, одетый черные штаны с белой полоской черную куртку, берт с верхней полки две упаковки сыра и прячет их под куртку. На другом видеофайле в 16:15:25 часов указанный молодой парень прячет несколько упаковок сыра себе в сумку. После покидает магазин, не оплатив товар на кассовой зоне.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари» по адресу <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Ф.Е.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что онаработает в должности директора магазина «Кари», расположенном в ТЦ «Победа» по <...> ООО «Кари», ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина была обнаружена коробка с ношенной обувью, она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела как неизвестный парень зашел в магазин, переобулся в новые кроссовки, старую обувь поставил в коробку и ушел. Она сделала скриншот, запомнила этого парня, а на следующий день он опять пришел в магазин вместе с ФИО4, она его узнала, и сразу же вызвала сотрудников полиции. Данный парень был одет в серую толстовку, черные штаны и сумка через плечо. Обут этот парень был в кроссовки, которые он украл накануне. Кроссовки вернули, но они ношенные и реализации не подлежат, ущерб составил 810 рублей 79 копеек.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Кари» по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, мужские кроссовки ««TIMEJUMP», размер 41, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 810 рублей 79 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-20), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Кари», по <...> где было похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В ходе данного осмотра было изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка изпод обуви и мужские старые черные кроссовки, размера 41., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-183, 184).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 22-24) – помещения служебного кабинета <...>а отдела полиции «Рудничный» по <...> согласно которого в кабинете у ФИО1 были изъяты черные мужские кроссовки «TIMEJUMP, размера 41, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25) и возвращены представителю ООО «Кари» ФИО5 (т. 1 л.д. 191);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192), согласно которой пара черных мужских кроссовок марки «TIMEJUMP», размера 41 и коробка из под обуви были возвращены представителю ООО «Кари» ФИО5;

- счетом-фактурой инвойс <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 12,13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175). В ходе которого дознавателем осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Кари». Осмотром видеофайлов, содержащихся на диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов в магазине «Кари» молодой парень, белую коробку и убирает её в отделы с товаром, в 18.44часов. часов переобувается и убирает коробку обратно. После чего покидает магазин, не оплатив товар на кассе;

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 11), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 810,79 руб.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу <...> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего П.В.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.214-215), из которых следует, что работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит предотвращение потерь на торговых точках ООО «Агроторг». На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в судах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товаров и была выявлена недостача товара: сыра «SARDO», 45 %, весом по 180 гр.- 6 шт. О краже он узнал от директора магазина П.А., которая проводила инвентаризацию товара и выявила факт недостачи сыра от ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем хищение товара совершил неизвестный парень: на вид 20-25 лет, рост около 175 см., среднего телосложения, одет в черную футболку с белыми надписями на груди, голубые джинсы, черные кроссовки, при себе была спортивная квадратная черная сумка-барсетка через плечо. На видео видно, что парень прошел в отдел молочной продукции и сыров, подошел к витрине холодильнику, открыл дверцу, оттуда со средней полки взял несколько упаковок сыра «SARDO», длительного хранения, срок годности истекает в ДД.ММ.ГГГГ., фасованный (куски в прозрачной вакуумной упаковке по 180 гр.), брал три раза и поочередно сложил под одежду, под пояс своих джинс. Потом он отошел от полок, закрыв дверцу холодильника. Вышел из магазина, не оплатив товар. Время хищения 17. 23 час. Согласно счет-фактуре неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ похитил: сыр «SARDO», 45 %, фасованные куски весом по 180 гр.- в количестве 6 шт., стоимостью 197,96 руб. за 1 шт. Стоимость похищенного указана с учетом НДС, справку об ущербе предоставлял в полицию с заявлением. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1187 рублей 76 копеек. В полиции он узнал, что данное хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. С правом подачи иска ознакомлен, иск будет подан в суде по необходимости.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, известного как ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятёрочка» по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, товарно-материальные ценности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-205), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка» по <...> где было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе данного осмотра было изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172-183, 184);

- товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ-140Г от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 201-202), которая подтверждает стоимость похищенного товара;

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 200), согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 1187,76 руб.;

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается также постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. (т. 1 л.д. 234), справкой <...> от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 3000,00 рублей.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых подсудимому преступных деяниях.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора и оговора его представителями потерпевших, свидетелями.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Иные исследованные судом доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, поэтому не учитываются при разрешении дела.

Наименование, объем и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании из показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, и не оспаривалось стороной и подсудимым ФИО1 защиты в ходе судебного следствия.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что свои действия по инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступлениям последний совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, а именно, имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг», ООО «Кари», на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества их этих магазинов.

Корыстный мотив подсудимого подтверждается желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и дальнейшим распоряжение похищенного.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям в отношении имущества ООО «Агроторг» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 часов), ООО «Элемент-трейд» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов, преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов, преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов), ООО «Кари» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов) - как мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует установленный факт стоимости похищенного имущества, не превышающий суммы в размере двух тысяч пятьсот рублей, так и тот факт, что подсудимый ФИО1 на момент совершения этих преступных деяний, считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Данные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении имущества ООО «Агроторг» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 часов), ООО «Элемент-трейд» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов, преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов, преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов), ООО «Кари» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов) обоснованно квалифицированы как мелкое хищение чужого, поскольку подсудимый действовал тайно, на имущество ООО«Элемент-Трейд», ООО «Агроторг», ООО «Кари» подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов имущество ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов имущество ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов имущество ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов имущество ООО «Кари» по адресу: г. <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов имущество ООО «Агроторг» по адресу: г. <...><...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно сведения ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит (т.2 л.д. 7), в ГКУЗ КО «Прокопьевска психиатрическая больница» получал психиатрическую помощь психиатрическую помощь (т.2л.д.6), в ГАУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.5).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также, с учетом сведений о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяниях и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем подробных последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 чт. 61 УК РФ); состояние здоровья, в том числе его психическое состояние здоровья; состояние здоровья близких родственников подсудимого; частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кари»; явки с повинной по преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка», преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка», преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов хищение имущества из магазина «Кари» ООО «Кари», преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд») выразившихся в даче объяснений (т.1 л.д.25, л.д.66, л.д.110, л.д.157) до возбуждения уголовных дел, при этом достоверных сведений о конкретном лице до получения объяснений (не указано время) от ФИО1, совершившим хищение, органы дознания не располагали; молодой возраст.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства (по каждому преступлению) суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого по каждому преступлению суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено пять преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает целесообразным и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления совершены им в период отбытия реального наказания в виде принудительных работ по приговору Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы сроком заменены на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с чем, суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19.58 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов хищение имущества ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов хищение имущества ООО «Кари» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов хищение имущества ООО «Агроторг» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-Rдиски с записями камер видеонаблюдения из магазинов - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>