Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралнефтегаз» о признании незаконной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в Новосергиевском районном суде рассматривается гражданское дело № по ее иску к Администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» (с участием в качестве третьего лица на стороне ответчика акционерного общества «Южуралнефтегаз») об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Из представленных в дело документов установлено, что в качестве основания для отказа в заключении договора ответчик и их оппоненты ссылаются на факт регистрации на спорном участке за АО «ЮУНГ» права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - линии электропередачи <данные изъяты> кВ, фидер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ. При изучении документов было установлено, что регистрация права на ЛЭП была осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные данные. Так, в качестве правоустанавливающего документа на землю, представленного при регистрации ЛЭП согласно требованиям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшему на момент регистрации права, фигурирует договор аренды между ответчиком и Администрацией Платовского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № двух земельных участков, включая спорный - №. Однако предоставление ответчику в аренду данного участка было заведомо незаконным по следующим причинам. Согласно подпункту 13) пункта 1 Постановления Администрации Платовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и данных публичной кадастровой карты, под объект капитального строительства <данные изъяты> кВ, фидер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ (кадастровый номер №) был выделен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Главы Платовского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области было направлено заявление в порядке подпункта 2) пункта 1 статьи 39.14 и статьи 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Администрации МО «Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения была утверждена. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет под номером №, как отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием «сельскохозяйственное использование, код 1.0». При этом данный участок был сформирован уже с учётом границ земельных наделов, выделенных компании «Газпромнефть Оренбург» под ЛЭП (кадастровый номер №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора аренды (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельсовета издается соответствующее Постановление № и в тот же день подписывается договор. При этом срок начала договора определен ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с указанной датой вносилась и арендная плата. Согласно статье 7.1 договора, он имеет силу акта приема-передачи земельного участка, таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ участок находился во владении ФИО1, что соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ - независимо от даты регистрации договора в ЕГРН. Открытым акционерным обществом «Южуралнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ того же года был заключён договор аренды № двух земельных участков, включая спорный - № в нарушение подпункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо; решение о предварительном согласовании было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключение договора аренды на тот же участок с ответчиком было незаконным. Имеется наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В пункт 1.2 договора были включены ложные сведения о земельном участке как якобы отнесённого к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, в то время как земельный участок № согласно данным кадастра относился и относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования сельскохозяйственное использование, код 1.0», что также отражено в Постановлении Платовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор. Наличие в документах указанных противоречий являлось основанием для отказа в государственной регистрации прав согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 20 федерального закона № 122-ФЗ. Кроме того, участок был уже передан Платовским сельсоветом во владение истцу гласно пунктам 2.1, 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно и арендная плата была внесена за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным земельный участок не быть предоставлен ответчику, а, следовательно, и право не могло быть зарегистрировано. Ею в деле № заявлены требования, связанные с обязанием администрации Новосергиевского района заключить договор аренды на новый срок. В свою очередь в решении суда по делу № на странице 12 отказ в иске обосновывается, в том числе, фактом регистрации на спорном участке за АО «ЮУНГ» права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, о чём ею и указано в исковом заявлении. Полагает, что следует различать время заключения договора и сроки действия договора во времени. Действительно долгосрочный договор считается заключенным с даты его регистрации, но в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ признается ретроспективно действующим со ДД.ММ.ГГГГ, о чём арендодателю было известно, когда он заключал договора с ответчиком. Относительно избранного способа защиты права поясняет, что ею подано исковое (а не административное исковое) заявление, то есть ответчиком по иску является правообладатель (АО «ЮУНГ), а не орган, совершивший регистрационное действие. Слова «решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП», относятся к решениям судов, вынесенным по спору, а не к решениям организаций, послужившим основанием для регистрации оспоренного права. Ее право не может быть защищено ни путём виндикации (так как в силу окончания срока её договора аренды она перестала быть владельцем участка), ни путём предъявления иска о признании права. Регистрация за ответчиком права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № препятствует заключению с ней договора аренды на земельный участок №, чем нарушает ее имущественные права.

С учётом изложенного в иске и дополнению к нему просит признать незаконной регистрацию за ответчиком права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - линии электропередачи <данные изъяты> кВ, фридер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ.; признать отсутствующим у ответчика зарегистрированного права на линию электропередачи <данные изъяты> кВ, фидер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ (кадастровый номер №).

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что их права рассмотрением данного иска не затрагиваются, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены и зарегистрированы наземные объекты недвижимости, принадлежащие АО «Южуралнефтегаз», в том числе <данные изъяты> кВ с кадастровым номером № - линия электропередачи <данные изъяты> кВ, фридер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ.

В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов истца.

Суд рассматривает исковые требования истца ФИО1 по заявленным ею предмету и основаниям иска.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № - линии электропередачи <данные изъяты> кВ, фридер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, <данные изъяты> кВ., при регистрации права собственности на данный объект заявителем в Управление Росреестра по Оренбургской области в качестве правоустанавливающего документа на землю, на котором, в том числе, расположен данный объект, был представлен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным основанием в обоснование заявленных исковых требований о признании незаконной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимости (ЛЭП) является, по мнению истца, незаконность заключенного между администрацией МО Платовский сельсовет Новосергиевского района и АО «Южуралнефтегаз» договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, включая земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом не указываются какие-либо иные основания в обоснование незаконности регистрации права ответчика на данный объект недвижимости (ЛЭП). Напротив, как указано истцом ФИО1 в дополнении к иску, ею не оспариваются действия Управления Росреестра по регистрации права собственности на данный объект недвижимости, а исковые требования предъявляются к АО «Южуралнефтегаз», как к лицу, в собственности которого находится линия электропередачи.

При этом в силу требований статьи 56 ГПК РФ истцом также не представлены доказательства того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгался, признавался недействительным (ничтожным) на дату принятия Управлением Росреестра по Оренбургской области решения о регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости (ЛЭП). Учитывая, что истцом по настоящему делу не заявлены какие-либо требования относительно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы сторон о законности либо незаконности его заключения, не имеют юридическое значение по настоящему делу.

Доводы истца о том, что регистрация на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости (ЛЭП) с кадастровым номером № препятствует заключению с ней договора аренды земельного участка ни чем не подтверждены, и данное обстоятельство не может считаться установленным со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение в законную силу не вступило. В связи с этим является несостоятельным довод истца о том, что регистрация за ответчиком права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № препятствует заключению с ней договора аренды на земельный участок №, чем нарушает ее имущественные права.

В судебном порядке восстановлению подлежит нарушенное право. При этом истец, указывая в дополнении к иску на то, что им не оспариваются действия Управления Росреестра по Оренбургской области, не указывает, какие именно действия ответчика АО «Южуралнефтегаз» привели к нарушению прав истца и в чем заключается такое нарушение. По сути, все доводы истца ФИО1 относительно нарушения ее прав сводятся к отказу в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, что является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (дело №).

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что нахождение в собственности у ответчика вышеуказанного объекта недвижимости (ЛЭП) с кадастровым номером № не нарушает и не создает угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Южуралнефтегаз» о признании незаконной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение составлено 09.08.2019

Председательствующий :