Приговор № 1-57/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000297-48 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО2 марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак № рус, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

около 22.00 часов 7 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись отсутствием его владельца, завел двигатель приисканными в доме ключами, и неправомерно, без цели хищения, не имея разрешения на право пользования и право управления транспортным средством, выехал из гаража и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 7 декабря 2019 года он встретил своего знакомого ФИО2. После распития спиртного ФИО2 уснул, а он, осмотрев дом, на гладильной доске нашел ключи от машины и решил на ней покататься. Он увидел, что гараж открыт, сел в машину и выехал со двора. В это время к нему подошел ФИО3 и предложил ему покататься вместе. Около д. Савалеево у автомобиля лопнуло колесо. Пока ФИО3 менял колесо, он уснул, а затем решил пойти домой. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он во всем признался. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что 7 декабря 2019 года он встретил своего знакомого ФИО1 и пригласил к себе домой, где они выпили, затем он уснул. Утром к нему зашел сосед ФИО4 и сказал, что в гараже нет его машины. Убедившись, что автомобиль в гараже отсутствует, он попросил ФИО4, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. ФИО4 ему также пояснил, что он видел, как около 22.00 часов его автомобиль выезжал со двора. Он сразу начал подозревать в угоне ФИО1 (л.д.39-41).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 7 декабря 2019 года около 22.00 часов он увидел свет и как из гаража соседа ФИО2 выезжает автомобиль. Он решил, что сосед куда - то поехал и не придал этому значения. А утром, когда он пошел к соседу, то увидел, что машины в гараже нет, о чем сообщил соседу и по его просьбе позвонил в полицию.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что около 22.00 часов 7 декабря 2019 года он решил прогуляться и увидел, как со двора его соседа ФИО2 выезжает автомобиль ФИО2, за рулем которого был ФИО1. Он спросил у него, разрешил ли ему ФИО2 взять машину, на что ФИО1 ответил утвердительно. Он попросился покататься вместе с ним, и они поехали кататься. ФИО1 ушел в клуб, а он остался ждать его в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его сесть за руль, на что он согласился. В пути следования у них лопнуло колесо, пока он менял колесо, ФИО1 ушел домой. Когда он сел в машину и проехал некоторое время, у него кончился бензин. Он оставил машину и, взяв ключи, пошел домой, затем оставил их в чулане дома ФИО2.

Кроме указанных показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, его виновность также подтверждается материалами дела: рапортом ОД МВД о том, что 8 декабря 2019 года было получено сообщение об угоне (л.д.3), заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, угнавшего его автомобиль (л.д.4); протоколом осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль (л.д.6-13), протоколом осмотра автомобиля, оставленного по <адрес>, в ходе которого автомобиль был изъят (л.д.14-20, 92-96); постановлением о признании и приобщении автомобиля марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак №, в качестве вещественного доказательства к материалам дела и возврате его потерпевшему (л.д.97, 98).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения преступления подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что в качестве отягчающего вину обстоятельства необходимо признать состояние опьянения подсудимого, суд считает возможным отклонить, поскольку он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61,63).

Вместе с тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, который извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о его отношении к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок. Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 2875 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, трудоустроиться в трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача – нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 2 875 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота камри», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова