Приговор № 1-215/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

1-215


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 28 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Горшковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАНЕНКО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, где также находился ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, после совместного распития с ФИО6 спиртных напитков, находясь в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в одной из комнат квартиры и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью из кармана куртки, надетой на ФИО6, тайно похитил смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом без стоимости, с чехлом-бампером без стоимости, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» без стоимости, принадлежащий ФИО6, после чего похищенное им имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Горшковой Н.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он из кармана куртки, одетой на потерпевшем, похитил принадлежащий тому смартфон стоимостью <данные изъяты> что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра(л.д.113, 114, 131).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д. 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРАНЕНКО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий