Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017

№

город Фролово 04 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 -ФИО5,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 04 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома (МКД) незаконной, указав, что ответчики являются собственниками встроенного нежилого помещения, площадью .... кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Все квартиры, помещения и общее имущество в данном многоквартирном жилом доме принадлежат собственникам жилых квартир на праве общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществили реконструкцию фасада МКД с обустройством отдельного входа и лестницы с перилами вместо оконного проема, витрины вместо другого оконного проема, пристройки расположенной на придомовой территории, являющимися общим имуществом собственников помещений указанного МКД. В результате незаконной реконструкции несущей стены МКД, нарушился архитектурный облик жилого МКД, разработанный при проектировании данного дома. Кроме визуальных изменений, реконструкция части фасада повлекла за собой и технологические изменения: конструкция здания, материал и толщина стен рассчитывалась под определенную тепловую и звуковую нагрузку. Жилой дом расположен на красной линии, реконструированная часть фасада выходит на видовую зону (центральную площадь). Ответчики, преследуя исключительно собственные интересы, изменили внешний вид дома, чем нарушили права других собственников на проживание в доме, архитектурный облик которого был выдан ими при покупке квартир. Кроме того, при изменении технических характеристик части внешней стены дома, неравномерное распределение тепловой и звуковой нагрузки, также нарушают права жителей МКД прилегающих квартир. Согласие всех собственников на изменение – реконструкцию общего имущества МКД, требующую внесения изменений в технический паспорт дома, на общем собрании собственников МКД, ответчики не получили, в связи с чем, произвели реконструкцию фасада МКД не законно. Просит суд признать реконструкцию внешней стены многоквартирного жилого дома с обустройством отдельного входа и лестницы с перилами вместо оконного проема, витрины вместо другого оконного проема многоквартирного жилого дома, пристройки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, незаконной, и обязать ответчиков привести внешнюю стену (фасад здания) в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности /л.д.26/ и наделённая всеми правами, предоставленными законом ответчику, при рассмотрении дела исковые требования не признала по тем основаниям, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общедолевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м, расположенное по <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была проведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения в соответствии с проектом реконструкции, составленным ООО «Орхидея». В период проведения реконструкции ответчики обратились в Администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области с заявлением об утверждении проекта реконструкции, однако, в утверждении проекта реконструкции органом местного самоуправления им было отказано по причине отсутствия согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Между тем, считают, что в данном случае согласие всех собственников МКД не требуется, поскольку уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме в данном доме путем его реконструкции не произошло. Согласно представленного проекта ООО «Орхидея» при проведении реконструкции указанного нежилого помещения, общей площадью .... кв.м, не затронуты несущие конструкции многоквартирного жилого дома, площадь общего имущества - фасадной стены многоквартирного жилого дома увеличилась на .... кв.м в результате проведенной собственниками нежилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 закладки оконных проемов. Также, из проекта реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ответчикам следует, что работы по обустройству дополнительного входа в нежилое помещение путем разбора подоконного пространства лицевой части фасада многоквартирного дома не приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь принадлежащего ответчикам нежилого помещения после проведения реконструкции не изменилась и осталась прежней - .... кв.м. Кроме того, исходя из приведенного в Инструкции порядка определения строительного объема здания, следует, что в результате реконструкции нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не уменьшится за счет того, что площадь закладываемых существующих оконных проемов многоквартирного дома в несколько раз больше площади лицевой части фасада многоквартирного дома подлежащей разбору под оконным проемом для обустройства дополнительного входа. Также, указывает, что земельный участок (тротуар), в пределах которого проектом реконструкции нежилого помещения предусмотрено устройство входа не может включаться в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а значит не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. В данном случае вход в нежилое помещение, принадлежащее ответчикам осуществляется с тротуара, расположенного с фасадной стороны МКД. Кроме того, согласно ответа заместителя главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской облсти от ДД.ММ.ГГГГ за №, действие запрещающих знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Так же, согласно акта ООО «УК «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ система отопления в нежилом помещении по <адрес>, выполнена в соответствии с правилами, диаметр труб не изменен. В связи с чем, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными, а доводы истца не подтвержденными в суде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. №/.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности встроенного нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенное по <адрес> /л.д.№/.

Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома (МКД) по <адрес>.

Квартиры, помещения и общее имущество в данном многоквартирном жилом доме принадлежат собственникам жилых квартир на праве общей долевой собственности.

Собственниками земельного участка на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного нежилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 была произведена реконструкция данного помещения, которая включает в себя: возведение кирпичных перегородок толщиной 120 мм с перевязкой новой кладки со старой, с последующим оштукатуриванием и окраской масляными красками; закладка дверного проёма; демонтаж части существующих перегородок; устройство дверных проёмов на месте существующих оконных приемов путем разборки кладки под оконным проемом до уровня чистого пола; закладка оконных проемов и витрин; устройство пандуса, что следует из пояснительной записки к Плану ООО ППП «Архидея» реконструкции нежилых помещений, расположенных по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Однако, данная реконструкция произведена собственниками нежилого помещения без разрешительных документов, выданных уполномоченными на то органами.

Так, сообщением Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство – реконструкцию указанного нежилого помещения, поскольку последними нарушен порядок проведения реконструкции. В связи с чем, ответчикам рекомендовано обратиться в судебный орган с соответствующим исковым заявлением /л.д.№/.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.17 Градостроительного кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно указанной пояснительной записки к Плану ООО ППП «Архидея» реконструкции нежилых помещений, расположенных по <адрес>, произведенная реконструкция помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни людей, проживающих в доме и находящихся в нежилом помещении /л.д.№/.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением, выданным ООО ППП «Архидея» по результатам технического обследования нежилого помещения по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реконструкция помещения выполнена в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не нарушает законные права и интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общая и основная площадь помещения не изменилась /л.д.№/.

Положениями пунктов 3 и 4 ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации). В частности перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК Российской Федерации; абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Однако, как следует из Проекта реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, следует, что работы по обустройству дополнительного входа в нежилое помещение путем разбора подоконного пространства лицевой части фасада многоквартирного дома не приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, площадь принадлежащего ответчикам нежилого помещения после проведения реконструкции не изменилась и осталась прежней - .... кв.м /л.д.№/.

Кроме того, независимо от формы собственности жилые дома подлежат государственному учету. Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (пункты 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301 (в редакции от 30 января 2013 года) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно пункта 3.42. указанной Инструкции при определении строительного объема здания (далее - объем здания) необходимо руководствоваться следующим:

объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями, возведенными на вечномерзлых грунтах;

объем подвала или цокольного этажа определяется путем умножения площади горизонтального сечения здания на уровне первого этажа выше цоколя здания на высоту, измеренную от уровня чистого пола подвала (цокольного этажа) до уровня чистого пола первого этажа.

Исходя из приведенного в Инструкции порядка определения строительного объема здания, следует, что в результате реконструкции нежилого помещения многоквартирного дома <адрес>, размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не уменьшится за счет того, что площадь закладываемых существующих оконных проемов многоквартирного дома в несколько раз больше площади лицевой части фасада многоквартирного дома подлежащей разбору под оконным проемом для обустройства дополнительного входа.

Помимо этого, из п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, следует, что тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу названной выше нормы права земельный участок (тротуар), в пределах которого проектом реконструкции нежилого помещения предусмотрено устройство входа, не может включаться в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а значит не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. В данном случае вход в нежилое помещение, принадлежащее ответчикам осуществляется с тротуара, расположенного с фасадной стороны многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно ответа заместителя главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, действие запрещающих знаков 3.2 «Движение запрещено» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке /л.д.№/.

Также, из акта ООО «УК «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что система отопления в нежилом помещении по <адрес>, выполнена в соответствии с правилами, диаметр труб не изменен /л.д.№/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Однако, истцом не приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении реконструкции нежилого помещения, ответчиками были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, и нарушены законные интересы как самого истца, так и всех собственников многоквартирного жилого дома, когда именно на собственнике жилого помещения, заявляющего требования об устранении нарушений прав собственника, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав.

Представленный стороной истца ответ Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД, за нарушения п.п.3 п.2.2.6 раздела части III Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, не является доказательством нарушения прав собственников жилого МКД, и проведения реконструкции нежилого помещения с нарушением градостроительных норм и правил, а всего лишь носит уведомительный и рекомендательный характер на обращение граждан /л.д.№/.

Кроме того, представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания жильцов и собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, о даче согласия собственникам нежилого помещения на проведение реконструкции (перепланировки) принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения № по <адрес>, юридически значимых и правовых обстоятельств, на получение разрешения собственникам нежилого помещения для проведения установленных работ по реконструкции помещения в данном случае не имелось, поскольку как следует из представленных доказательств стороной ответчика, указанная реконструкция не повлекла уменьшение площади общего имущества многоквартирного жилого дома, и как следствие того, что данное разрешение – согласование ответчикам не требовалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками всего лишь была нарушена процедура порядка проведения реконструкции указанного нежилого помещения, которая не влечет нарушение прав других собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ввиду этого заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2017 года.