Приговор № 1-2-8/2019 1-70/2018 1-8/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2-8/2019

Дело № 1-2-8/2019

64RS0007-02-2018-000656-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Балашов

Балашовский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Хлыновой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 (триста) часов, отбыто 68 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2018 года примерно в 21 час, ФИО1 находился у <адрес>, и, предполагая, что на территории двора и надворных постройках в виде сараев, расположенных на территории двора указанного дома, имеется имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить его кражу для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в этот же вечер в середине мая 2018 года, ФИО1, перепрыгнул через забор и прошел на территорию двора указанного выше дома, где, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО4 и других посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждения, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая наступления этих последствий, с территории двора путем свободного доступа *** похитил следующее имущество: садовую металлическую тележку стоимостью 2 200 рублей, две металлические лестницы самодельного изготовления весом по 30 кг каждая стоимостью 300 рублей, каждая на сумму 600 рублей, диск от автомобильного колеса КАМАЗ весом 8 кг стоимостью 800 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к одному из сараев, расположенному во дворе данного дома, с силой дернул дверь, и, сорвав в результате этого металлическую накладку, открыл данную дверь и незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда *** похитил находящееся в нем имущество: два металлических лома весом 5 кг каждый стоимостью 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, металлическую лебедку стоимостью 3 500 рублей, зернодробилку стоимостью 2000 рублей; металлический земляной бур самодельного изготовления стоимостью 1 500 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное ему обоснованным. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому, не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 незаконного проник на территорию двора жилого дома и надворные постройки в виде сараев без согласия собственника, в его действиях имеется признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что свидетельствует об искренности раскаяния. С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать Голову меру наказания, в виде обязательных работ.

Согласно справе, выданной ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из 300 часов обязательных работ, назначенных ему по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 68 часов.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Зачесть в счет отбытия окончательного наказания ФИО1 отбытую им часть наказания в виде обязательных работ по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 68 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Балашовский районный суд (2), а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Храмушин