Решение № 2-2076/2024 2-2076/2024~М-1715/2024 М-1715/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2076/2024

Дело № 2-2076/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бнян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 256 000 рублей на срок 362 месяца под 11,30% годовых для целевого использования – на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитетного платежа в размере 41 498 рублей 56 копеек. Ответчиком в течение длительного времени допускались систематические просрочки ежемесячных платежей, просрочка составила более трех месяцев, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое на момент обращения с настоящим исковым заявлением не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4 565 595 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 250 004 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 216 382 рубля 61 копейка, задолженность по пени в размере 17 608 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 81 600 рублей 09 копеек. Рыночная стоимость предмета залога определена в заключении об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 286 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 595 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 250 004 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 216 382 рубля 61 копейка, задолженность по пени в размере 17 608 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 81 600 рублей 09 копеек; взыскать в пользу банка с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 028 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 5 028 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом неоднократно, надлежащим образом, путем направления заказной почты с уведомлением по адресу регистрации в соответствии с полученным посредством системы межведомственного электронного взаимодействия регистрационного досье, почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 256 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, под 11,30% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора целью использования кредита является приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по <адрес>.

Пунктом 12.1.2 индивидуальных условий согласована цена предмета ипотеки в размере 5 320 000 рублей.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в размере 41 498 рублей 56 копеек, за исключением первого и последнего платежей. Размер которых в соответствии с графиком платежей составляет 36 893 рубля 11 копеек и 36 973 рубля 62 копейки соответственно.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО1, приобрела жилой дом площадью 162,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора стоимость жилого дома составила 4 320 000 рублей, земельного участка – 1 000 000 рублей, а всего – 5 320 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи объект недвижимости считается находящимся в залоге и Банка ВТБ (ПАО).

Согласно данным ЕГРН переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., этой же датой зарегистрирована потека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются неоднократные просрочки, а также внесение платежей в незначительном размере.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения банка с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 565 595 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 250 004 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 216 382 рубля 61 копейка, задолженность по пени в размере 17 608 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 81 600 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и свидетельств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО <данные изъяты> о расторжении заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 4 565 595 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 250 004 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 216 382 рубля 61 копейка, задолженность по пени в размере 17 608 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 81 600 рублей 09 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости объекта оценки по адресу: <адрес>, а именно: жилого дома общей площадью 162,5 кв.м. с кадастровым номером № составляет 4 588 000 рублей, земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номром № – 1 698 000 рублей, а всего – 6 286 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком составляет менее 5% от стоимости предмета залога, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, последний платеж произведен им в ДД.ММ.ГГГГ, и иных платежей не поступало.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено и свидетельств о попытке урегулировать спор с банком в досудебном порядке, об обращении за реструктуризацией долга либо иных данных, свидетельствующих о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом общей площадью 162,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену в размере 5 028 800 рублей (6 286 000 * 80% = 5 028 800)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 37 028 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бнян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Бнян <данные изъяты>.

Взыскать с Бнян <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 595 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 4 250 004 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 216 382 рубля 61 копейка, задолженность по пени в размере 17 608 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 81 600 рублей 09 копеек.

Взыскать с Бнян <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 028 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 162,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 028 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 4 октября 2024 года