Приговор № 1-26/2024 1-277/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 УИД 69RS0026-01-2023-002452-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бойковой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.07.2015 приговором Басманного районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 19.12.2017 освобожден по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 08.12.2017 (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 26.11.2019) условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней;

- 26.11.2019 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20.08.2020 отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания. 25.02.2022 по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 14.02.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней. Снят с учета инспекции по УДО 19.05.2022,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 17.04.2023, мера пресечения - заключение под стражу с 19.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО Тандер».

После чего, 28.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к расположенному в торговом зале магазина стеллажу с продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, приискал и взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 23 пачки кофе марки «Jardin olombia Medellin» растворимый сублимированный по 75 граммов в 1 пачке, стоимостью 148 рублей 98 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 3426 рублей 54 копейки, 12 пачек кофе марки «Jardin Colombia Medellin» растворимый сублимированный по 150 граммов в 1 пачке, стоимостью 260 рублей 82 копейки за пачку, общей стоимостью 3 129 рублей 84 копейки, а всего товара на общую сумму 6556 рублей 38 копеек. После этого в указанный период времени ФИО2, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, переложил похищенный товар в имеющийся при нем рюкзак и, держа его в руках, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6 556 рублей 38 копеек.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут у ФИО2, находящегося на улице в районе подъезда №1 <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, 17.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, в условиях явности и очевидности, подбежал к скамейке, расположенной около подъезда №1 дома №14а по ул. Ленина гор. Ржева Тверской области, на которой сидела Потерпевший №1, и схватил стоящую рядом с ней ее сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней, а именно: сотовым телефоном «Хонор 7 ЭС» (Honor 7 S») IMEI 1:№ IMEI 2: №, стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Те1е-2», в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, денежными средствами в сумме 500 рублей, связкой ключей, стоимостью 500 рублей, двумя эклерами, стоимостью по 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 50 рублей, йогуртом фруктовым в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля, и иным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, не представляющим для нее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4 083 рубля, после чего, с похищенным имуществом ФИО2, не реагируя на требования собственника - Потерпевший №1, прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4083 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину указанных преступлениях признал полностью, с квалификацией его действий согласился, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

1. Помимо признания, вина подсудимого по факту хищения имущества АО «Тандер» подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 41-44, л.д. 58-60), данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым 28.03.2023 ему потребовались денежные средства. Около 18 часов он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, прошел к стеллажу с кофе различных наименований и видов. Он осмотрелся что за ним никто не наблюдает и взял две коробки с упаковками кофе «ЖАРДИН» и, спрятав в ранец, который был при нем, минуя кассовую зону магазина, не оплатив похищенный кофе, вышел из магазина. На выходе из магазина его никто не останавливал. Данные пачки кофе он продал незнакомым людям на улице. О том, что кофе украден, им не сообщал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с ущербом и количеством похищенного товара, которое заявляет представитель потерпевшего. На предъявленных ему видеозаписях зафиксирован факт совершения им указанного хищения, в магазин пришел за покупками, хищение кофе решил совершить уже находясь в магазине.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания. Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью возместил ущерб, представив чек-ордер.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 80-82), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 15.06.2023 работает в АО «Тандер» в должности специалиста отдела безопасности филиала. В его обязанности входит предотвращение потерь на торговых объектах АО «Тандер», выявление фактов хищения ТМЦ, участие в инвентаризации, а также, по доверенности от 26.07.2023 управомочен представлять интересы АО «Тандер» на предварительном расследовании и в суде. АО «Тандер» - торговая сеть магазинов, которые имеют наименования «Магнит». Один из таких магазинов с наименованием «Магнит» (в официальном наименовании нет дополнения «моя цена», корпоративное наименование данного магазина «радомир») расположен по адресу: <...>. В данном магазине осуществляется розничная торговля различными товарами, в том числе, продукты питания. График работы данного магазина: ежедневно с 09 ч 00 мин до 22 ч 00 мин, без обеда и выходных. Вход в него осуществляется через застекленные обычные двери, противокражными рамками вход-выход не оборудован. В торговом зале магазина установлены видеокамеры. Видео с данных внутренних камер пишется на сервер и выводится на компьютер, расположенный у меня в кабинете. От директора указанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в марте 2023 года из данного магазина мужчина похитил ТМЦ, а именно: кофе марки «Jardin Colombia Medellin» растворимый сублимированный по 75 граммов в 1 штуке – 23 штуки, стоимостью 148 руб. 98 коп за 1 штуку, общей стоимостью 3 426 рублей 54 копейки, а также кофе марки «Jardin Colombia Medellin » растворимый сублимированный по 150 граммов в 1 штуке - 12 штук, стоимостью 260 рублей 82 копейки за штуку, общей стоимостью 3 129 рублей 84 копейки, по данному факту имеется уголовное дело. В результате данного хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 6 556 рублей 38 копеек. Ущерб возмещен. На видеозаписях, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.03.2023, зафиксировано, как мужчина заходит в указанный выше магазин и совершает хищение товара.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-145), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ее обязанности входит контроль за работой персонала, организация работы в торговом зале, она имеет доступ к видео архиву магазина для его просмотра с целью выявления хищений ТМЦ. Магазин работает с 09 ч 00 мин до 21 ч 00 мин ежедневно, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, в отсутствие продавца она уполномочена исполнять его обязанности. 28.03.2023 около 17 ч 00 мин, более точного времени она не помнит, она в указанном магазине отпускала товар на кассе, мимо неё и кассы к выходу быстро прошел парень в черной куртке, подозрительно держался за живот, будто прятал что-то под курткой. Он вышел из магазина, а она решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения магазина на случай, если этот человек что-то похитил из магазина. На видео за 28.03.2023 обнаружила, что около 17 ч данный человек со стеллажа похитил две коробки с кофе в пакетиках, при себе у парня был рюкзак, прижимая его к себе спереди, он вышел из магазина. Она подошла к тому месту, где по видео парень перекладывал кофе из коробок в рюкзак, и обнаружила на полу две пустые коробки, она их сфотографировала, приложила фото к допросу. На кассе данный похищенный товар не отпускался. На начало дня указанный товар был на месте. В ходе допроса ей предъявлены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.03.2023, данное видео фиксирует факт хищения кофе при изложенных выше обстоятельствах. Лицо, похитившее кофе, ей не известно. От сотрудников полиции она узнала, что это - ФИО2 пустые коробки от кофе уже выкинули. Парня она не окрикивала и остановить не пыталась, так как не была уверена в том, похитил ли он что-то. В заявлении ошибочно указала неверную сумму ущерба, т.к. обсчиталась.

Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Сообщением от 28.03.2023, поступившим от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Ржевский» 28.03.2023 под №, о том, что совершено хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24).

Заявлением от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Ржевский» 28.03.2023 под № с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.03.2023 в 17 час. 25 мин. в магазине «Моя цена» АО «Тандер» по адресу: <...> похитил продукты питания на сумму 6556, 42 руб. (т. 1 л.д. 25).

Копиями товарной накладной о приёмки товара торговой точкой «Радомир» в виде кофе «Jardin Colombia Medellin» сублимированный по 75 г и по 150 г., и справки о том, что похищено кофе «Jardin Colombia Medellin» сублимированный по 75 грамм – 23 штуки, кофе «Jardin Colombia Medellin» сублимированный по 150 грамм – 12 штук (т.1 л.д. 31-32).

Справкой об ущербе от 28.03.2023, согласно которой похищено кофе «Jardin Colombia Medellin» сублимированный по 75 грамм – 23 штуки стоимостью по 148,98 руб. за штуку; кофе «Jardin Colombia Medellin» сублимированный по 150 грамм – 12 штук стоимостью по 260,82 руб. АО «Тандер» причинен общий ущерб на сумму 6 556,38 руб. (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (том 1 л.д. 37-44).

Протоколом выемки от 25.08.2023 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с фактом хищения (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты в каждом из которых по 1 оптическому диску. На одном диске имеется один видеофайл с наименованием «VID-20230825-WA0033»: на видео зафиксированы события, происходящие при входе-выходе магазина, имеется дата «28.03.2023» и время 17:27:29 видео. В указанное время из помещения через указанную входную дверь выходит мужчина в синих джинсах, черной куртке, черной шапке на голове, черных ботинках, в руках, прислоняя к себе спереди левой рукой, держит черный рюкзак, в правой руке держит телефон, прислоняя его к уху. Второй диск имеет пять видео файлов, фиксирующих события, происходящие в помещении магазина, дата – 28.03.2023: - видеофайл с наименованием «VID-20230329-WA0028 » - через один из отделов торгового зала магазина проходит мужчина в черной шапке, черной куртке, в руках перед собой держит две коробки с товаром;- видеофайл с наименованием «VID-20230329-WA0029» - время 17 ч 26 мин 28.03.2023, мужчина в черной шапке с белой надписью спереди, черной куртке, черных ботинках и синих джинсах идет по торговому залу магазина, подходит к стеллажу с товаром, берет со стеллажа две коробки с товаром в виде пакетиков, на плече у человека черный рюкзак, взяв две коробки с товаром мужчина проходит далее, держа коробки с товаром спереди перед собой; - видеофайл с наименованием «VID-20230329-WA0030 » - на видео зафиксированы события, происходящие при входе-выходе магазина, обзор камеры фиксирует входную дверь, над ней имеется табличка «выход», в магазин заходит мужчина в черной шапке с белой надписью спереди, черной куртке, синих джинсах, в руке держит телефон, на плече – черный рюкзак, мужчина быстро заходит в магазин и следует в торговый зал; - видеофайл с наименованием «VID-20230329-WA0031» через один из отделов торгового зала магазина проходит мужчина в черной шапке, черной куртке, в руках перед собой держит две коробки с товаром; - видеофайл с наименованием «VID-20230329-WA0032» - в торговом зале за стеллажом мужчина в черной куртке и черной шапке перекладывает что-то с места на место, после чего из-за этого стеллажа выходит мужчина, у которого за плечами рюкзак черного цвета, одетый в черную шапку, черную куртку, синие джинсы, черные ботинки и проходит далее. (т. 1 л.д. 152-159).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: два оптических диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 160).

2. Помимо признания вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 41-44, л.д. 58-60, л.д. 61-63, л.д. 69-72), данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым 17.04.2023 ему потребовались деньги. Около 16 часов он проходил мимо дома 14 «А» по ул. Ленина и увидел около подъезда на скамейке женщину и на скамейке лежала женская сумка светло – бежевого цвета. Он решил украсть эту сумку у женщины, так как посчитал, что там могут быть деньги и ценные вещи, которые он сможет продать. Он незаметно подкрался к женщине, схватил сумку и побежал в сторону гаражей, расположенных рядом с домом 14 «А» на ул. Ленина. Он слышал, что женщина что – то кричала ему в след, он тоже что – то крикнул ей в ответ. ФИО2 забежал в сараи, и остановился там, решив спрятаться, если женщина вдруг решит искать его. Как раз, как только он остановился, к нему подошла та самая женщина, у которой он украл сумку. Она спросила у него, не видел ли он кого – нибудь с женской сумкой. ФИО2 решил схитрить и ответил ей, что молодой человек с сумкой побежал в сторону парикмахерской «Руслан». Сумку он в этот момент уже закинул за стенку сарая, и в руках у него были только его вещи. Женщина направилась в ту сторону, куда он указал. Когда женщина отошла от него, он посмотрел содержимое сумки. В сумке оказался кошелек с 500 рублями и банковской картой, а так же мобильный телефон, а так же какие – то документы, которые он даже не стал смотреть, кроме паспорта. С помощью телефона он проверил баланс карты, подобрав пароль по дате рождения, указанной в паспорте, там оказалось очень мало денег, и карту он выкинул. Сумку с оставшимся содержимым он оставил в сараях. Какие – либо документы ему не были нужны. Когда он выходил из сараев, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел, где он сознался в своих противоправных действия и добровольно написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания. Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью возместил потерпевшей ущерб.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89, л.д. 136-137), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.06.2020 приобрела сотовый телефон марки «Хонор» по цене 5 490 рублей, чехол - книжку к нему по цене 550 рублей. Указанный телефон в салоне сотовой связи застраховали на сумму 1 050 рублей. На тот момент была уже куплена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Телефон светлого бежевого цвета, сенсорный, чехол – книжка розового цвета. С момента приобретения чехол приобрел износ, сотовый телефон не ломался и ремонту не подвергался, находится в хорошем состоянии. В 2022 году по цене около 2500 рублей купила сумочку женскую бежевого цвета, из кожзама. Сумка приобрела небольшой износ, но находится в хорошем состоянии. 17.04.2023 около 15 ч 15 минут находилась около каруселей на ул. Советская площадь гор. Ржева, тогда же купила два эклера по цене около 25 р. за штуку, всего на сумму 50 р., йогурт «Ржевский» в банке с клубничным вкусом по цене 33 рубля. Продукты положила в вышеуказанную бежевую сумку. Также в этой сумке лежали вещи: кошелек коричневого цвета из кожзама с денежными средствами в сумме 500 р. одной купюрой внутри, очки, берет, сумка хозяйственная, вышеуказанный сотовый телефон «Хонор», ключи от дома на связке, а также документы: паспорт в обложке, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис. Затем она направилась к своему дому на ул. Ленина, д. 14а гор. Ржева, где села на лавку около подъезда №1, сумку поставила около себя на лавку, руками ее не держала. Неожиданно со спины к ней подбежал молодой человек худощавого телосложения, в темной кепке на голове, темных штанах, черной спортивной куртке, сумкой черного цвета через плечо, схватил ее сумку и побежал в сторону гаражей за домом. Она закричала вслед этому парню «отдай сумку» и побежала за ним. Но парень бежал быстро и скрылся. В момент хищения парень никакого вреда ей не причинял, до неё не дотрагивался. Она пошла к гаражам около дома, обошла их и увидела около гаражей указанного парня, который похитил у нее сумку с вещами, этот парень стоял и что-то жевал, сумки у него в руках не было, она ему специально крикнула «ты не видел человека, который украл сумку», на это парень ответил, что видел, как он побежал в сторону парикмахерской «Руслан». Она указанного парня узнала по одежде, общим чертам внешности и лица, но не стала ему это показывать, поняла, что это точно он похитил ее вещи и врет о том, что преступник скрылся. Она детально лицо этого парня не рассмотрела, но общие черты его лица запомнила, он смотрел в ее сторону. Она сразу же обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции сразу выехали на место и задержали парня. Также была обнаружена и возвращена ей под расписку сумка с вещами. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что хищение вещей при вышеизложенных обстоятельствах совершил ФИО2. Данный человек ей не знаком. В результате преступления у нее было похищено: сумка дамская бежевая, с учетом износа оценивает ее в 500 рублей, сотовый телефон «Хонор», оценивает его с учетом износа в 2500 рублей, чехол-книжка, материальной ценности не представляет, сим-карта – материальной ценности не представляет, берет – материальной ценности не представляет, сумка хозяйственная черная с красным рисунком – материальной ценности не представляет, кошелек – материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 500 рублей, паспорт в обложке, обложка материальной ценности не представляет, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис – все это на ее имя, очки – материальной ценности не представляют, ключи – оценивает в 500 рублей, два эклера – оценивает на общую сумму 50 рублей, йогурт на сумму 33 рубля, банковская карта, ценности не представляет, с ее счета денежных средств не было похищено, на ее счете на момент хищения денег не было, она ее заблокировала в день хищения, всего было похищено имущества на сумму 4 083 рублей. На похищенном паспорте была обложка материальной ценности не представляет. Ей возвращены похищенные вещи, кроме денег, а также обвиняемым возмещен причиненный ущерб материально в полном объеме. Она к ФИО2 претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. На предъявленной дознавателем видеозаписи с камер наблюдения магазина, в парне в черной куртке и черной шапке по общим чертам лица она узнала того парня, который похитил у нее сумку с вещами при изложенных выше обстоятельствах, но на данных видео на данном парне другая одежда. На строгом наказании не настаивает, иконка, которая находилась в кошельке, для нее материальной ценности не представляет.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным В КУСП МО МВД России 17.04.2023 под № с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 17.04.2023 около 15 часов 30 минут в г. Ржеве похитило её сумку в том числе с вещами: связка ключей, телефон «Хонор», деньги в сумме 500 рублей, йогурт, два эклера. (том 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № 1 дома номер 14 А по ул. Ленина гор. Ржева Тверской области, на участке имеется лавка. (т. 1 л.д. 53-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности около <...> и обнаружена и изъята сумка с имуществом внутри: связка ключей, два эклера, берет, очки, йогурт, паспорт и иными документами на имя Потерпевший №1, кошелёк без денег, сотовый телефон «Хонор» (том 1 л.д. 59-63).

Протоколом выемки от 07.08.2023, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: коробка от телефона «Хонор» и чек о его покупке, телефон «Хонор», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №1, сумка хозяйственная, берет, очки, сумка женская. (т. 1 л.д. 96-106).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Honor 7 S», на боковой стороне имеется наклейка с IMEI 1: № IMEI 2: №, внутри коробки кассовый чек, согласно которому телефон «Honor 7 S» приобретен по цене 5 490 рублей 05.06.2020; сотовый телефон марки «Honor 7 S» в чехле-книжке, имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, телефон имеет характеристики: IMEI 1: №, IMEI 2:№; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в обложке; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №; медицинский полис на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №; сумка хозяйственная черного цвета с рисунками в виде цветов красного цвета; берет женский; очки; связка ключей с ключами от помещений различной формы и от домофонов желтого, красного и зеленого цветов; женская сумка бежевого цвета с наименованием «Daniele Patrici». (т. 1 л.д 107-120).

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен похищенный у Потерпевший №1 кошелек коричневого цвета с находящейся внутри иконкой «Потерпевший №1» (том 1 л.д. 127-131).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.04.2023 согласно которой он сообщает о том, что 17.04.2023 похитил сумку у женщины. В сумке обнаружил деньги в сумме 500 рублей, которые забрал себе, а сумку спрятал за сараями. (т. 2 л.д. 15)

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: женская сумка; связка ключей; очки; берет; сумка хозяйственная; страховое свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования №, пенсионное удостоверение №, паспорт гражданина РФ, в обложке, на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Хонор» («Honor») IMEI 1:№ IMEI 2: № с сим-картой оператора «Tele-2» с абонентским номером №, в чехле-книжке светлого цвета; коробка от сотового телефона марки «Хонор» («Honor»); два кассовых чека от 05.06.2020; кошелек (т 1 л.д. 121-122, л.д. 132).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля суд не находит. Данные показания не противоречивы и последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Явка с повинной и показания в ходе дознания были даны подсудимым при разъяснении ему, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Показания даны ФИО2 при защитнике. Доказательств оказания на ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено. У суда не имеется причин не доверять данной явке с повинной и показаниям. И суд полагает возможным также положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Суд считает установленными и доказанными неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенных подсудимым преступлений. В частности, совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевших, причинившие им ущерб.

Потерпевшим обосновано причинение им материального ущерба действиями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется. Сумма ущерба потерпевшими также обоснована, и нашла своё подтверждение.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак о совершении ФИО2 хищения имущества в условиях очевидности по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, поскольку потерпевшая осознавала противоправность действий ФИО2 и пыталась его остановить.

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ФИО2 действовал в условиях неочевидности, а потому его действия были тайными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого по каждому из преступлений доказанной, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, потому как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, состоит на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (героин внутривенное введение), на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Имеет заболевание <данные изъяты>. Его близкие родственники – мать имеет заболевание мигрень, прабабушка – заболевание опорно-двигательного аппарата.

Согласно заключению комиссии экспертов №1811 от 14.08.2023 (т. 2 л.д. 10-11) ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, <данные изъяты> Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеющееся расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «Наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явку с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых ФИО2 умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о его личности, а также смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям положений ч.1 ст. 62 УК РФ, потому как судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 17.04.2023 и содержится под стражей до настоящего времени. Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Время содержания под стражей подсудимому следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам по делу следует отнести суммы, выплаченные адвокатам Барановой Н.О., Пречестному К.Е., Саламатину О.В. всего в размере 17160 по постановлениям дознавателя за оказание юридической помощи подсудимому, возмещенные защитникам за счёт средств федерального бюджета РФ. В ходе дознания ФИО2 не отказывался от помощи защитников. Суд, учитывает характер вины и степень ответственности за преступления, а также состояние здоровья, трудоспособный возраст ФИО2, и приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 160 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- сумку, связку ключи, очки, берет, сумку хозяйственную, страховое свидетельство, полис ОМС, пенсионное удостоверение и паспорт гражданина РФ в обложке на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой «Tele-2», в чехле-книжке, коробку от телефона, два чека, кошелек, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва