Постановление № 5-102/2024 от 21 июня 2024 г. по делу № 5-102/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Резников Ю.Е. с участием защитника Суш А.А. , переводчика ФИО1 , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики <данные изъяты>:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, со средним образованием, документ удостоверяющий личность (паспорт) № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На миграционном учете по месту пребывания не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по рапорту сотрудников <адрес> в дежурную часть <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, доставлена гражданка <данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, без документов подтверждающих право на пребывания на территории РФ. При проверке сведений установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск» (Авиа). Состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока пребывания ФИО2 не выехала из России и не приняла никаких мер к тому, чтобы покинуть страну в установленные законом сроки, находится на территории Российской Федерации незаконно с ДД.ММ.ГГГГ, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

ФИО2 в присутствии защитника Суш А.А. , переводчика ФИО1 вину в содеянном признала, пояснила, что не выехала по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток, за исключением, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 , находит, что вина последней в совершении административного правонарушения, помимо ее личного полного признания подтверждается также протоколом об административном правонарушении, информацией о пересечении границы, данными об идентификации личности.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Последняя полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является женщиной, находящейся в состоянии беременности (со слов) и имеет малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность, при этом совершил правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации, подтвержденных документально социальных связей в России не имеет. Поскольку оснований для ее дальнейшего пребывания в Российской Федерации не имеется, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО2 , а также то, что ей в судебном заседании последовательно утверждается о наличии у нее на территории РФ малолетних детей, свидетельства о рождении которых представлены суду и которые в настоящее время находятся у знакомой, и она планирует добровольно выехать, суд полагает, что оснований для обеспечения исполнения наказания в части выдворения путем содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> не имеется.

Административное выдворение ФИО2 возможно в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду заявленного защитником довода о не разъяснения прав переводчику при составлении протокола об административном правонарушении его прав и обязанностей суд не усматривает, поскольку присутствующему в судебном заседании переводчику права и обязанности разъяснены, о чем у него отобрана подписка.

Из пояснений переводчика ФИО1 следует, что им осуществлен перевод протокола в отношении ФИО2 , который имеется в материалах дела.

После разъяснения переводчику прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ самим переводчиком ФИО1 не заявлено о неправильности выполненного им перевода.

Кроме того, из текста самого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола на таджикском языке ей не требуется. Протокол об административном правонарушении с указанными сведеняими составлен в присутствии самой ФИО2 и ее защитника Суш А.А. , подписан ими, замечаний к протоколу от них не поступило.

Также в материалах дела об административном правонарушении содержится собственноручно написанный текст ФИО2 , из буквального содержания которого следует, что она владеет русским языком, в переводчике не нуждается, русскому языку научилась по телевидению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданку Республики <данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Номер счета по учету доходов: №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Е. Резников