Приговор № 1-579/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-579/2019

Дело <№> Стр. 18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

задержанного <Дата>, находящегося под запретом определенных действий с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 21 часа 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с ТЦ «Вертикаль», расположенным по адресу: ..., имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым привлечь к себе внимание, используя мобильный телефон марки «Иной» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№> достоверно зная об отсутствии у него информации о заложенном взрывном устройстве в каком-либо месте на территории города Архангельска, произвел звонок на номер телефона «112», принадлежащий ГБУ АО «Служба спасения им. И.А. Поливаного», расположенное по адресу: ..., и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры – в здании ТЦ «Вертикаль», расположенном по адресу: ..., относящегося к организациям, связанным с отдыхом и досугом, сферой услуг, а также в здании аэропорта города Архангельска, расположенного по адресу: ..., относящегося к организациям, связанным со сферой услуг и пассажирского транспорта, чем вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 171, 172), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления (л.д. 188-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <***> (л.д. 173,175,177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 183).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<***>» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 163-166).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 97-101, 112-115, 133-135), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника – отца, имеющего инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, что и привело к совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Иной», переданный на хранение в камеру хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 (л.д. 138, 139);

- компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 76).

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Иной», надлежит снять (л.д. 145).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 18 360 (13 770 + 4 590) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом наркологом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Иной», переданный на хранение в камеру хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, вернуть законному владельцу ФИО1;

- компакт-диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Иной», снять.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 18 360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова