Постановление № 5-955/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-955/2020

Дело № 5-955/2020

УИД 22RS0069-01-2020-004111-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 27 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Мазда-Капелла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. 80-й Гвардейской дивизии в направлении от ул. П.Сухова в сторону ул. Северо-Западной, на пересечении улиц 80-й Гвардейской дивизии и ФИО2 в г. Барнауле, в районе дома № ... по ул. 80-й Гвардейской дивизии, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Ямаха-YZF-R6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по ул. 80-й Гвардейской дивизии от ул. Северо-Западной в сторону ул. П.Сухова. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Т. 26 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001368.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 11 июля 2020 года в 18 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем Мазда Капелла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался от ул. П.Сухова в сторону ул. ФИО2. Ему необходимо было повернуть на ул. ФИО2, в связи с чем он, обозначив поворот и пропустив автомобиль Газель, начал поворачивать. Навстречу ехал мотоцикл, который въехал в переднюю левую часть его автомобиля (л.д. 21);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым 11 июля 2020 года в 18 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему мотоциклом Ямаха, двигался по ул. 80-й Гвардейской дивизии от ул. Северо-Западная в сторону ул. П.Сухова со скоростью 20-30 км/ч. по своей стороне проезжей части за автомобилем Газель с дистанцией не более 10 метров. При проезде перекрестка с ул. ФИО2 встречный автомобиль резко повернул влево и ударил его с левой стороны, после чего он потерял сознание, пришел в него только в больнице (л.д. 22);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>), которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла, а также дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2020 года (л.д. 19-20);

Рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2020 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7-8);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 11 июля 2020 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-13);

Протоколом об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001368 от 26 октября 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 34).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет, полагал возможным назначить ФИО1 не строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а именно 12 марта 2020 года по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому по состоянию на 11 июля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 32).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, а именно предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 марта 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает характеру и противоправной направленности совершенного им деяния.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Ленинский районный суд г. Барнаула (каб. № 101) по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев