Апелляционное постановление № 22-656/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья Заполина Е.А. № 22-656/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 апреля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Исхакова Д.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО2,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №2 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2026 года о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление представителя потерпевших ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Исхакова Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2026 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, осужден по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 80 000 рублей за оплату услуг представителя ФИО2, представляющей его интересы в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2026 года заявление Потерпевший №2 удовлетворено частично, принято решение о выплате расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 за период предварительного следствия размере 30 000 рублей и за период участия в суде первой инстанции в размере 48 493,20 рубля за счет средств федерального бюджета.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 78 493,20 рубля, выплачиваемых потерпевшему Потерпевший №2

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №2 выражает несогласие с судебным решением в связи с частичным удовлетворением его заявления о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя. Указывает, что в постановлении о возмещении расходов потерпевшего на представителя указан расчет взыскания, согласно которому суд определил расходы, исходя из стоимости участия представителя за один день в судебном заседании, который равен 2 008 рублей х15% = 2309,20 рублей.

Однако стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны 22.1 Положения № 1240 от 1 декабря 2012 года.

Кроме того, судом не учтено время занятости представителя потерпевшего, в течение которого он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в судебных заседаниях, в частности, анализом множества ходатайств защиты и составлением возражений на них.

Просит взыскать расходы на представителя в размере 80 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При этом, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении данного уголовного дела в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2 принимала участие ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

Потерпевший Потерпевший №2 и ФИО2 19 сентября 2024 года заключили договор об оказании юридических услуг на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 на сумму 30 000 рублей.

В дальнейшем 9 июня 2025 года потерпевший Потерпевший №2 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг на стадии судебного рассмотрения по уголовному делу в отношении ФИО1 на сумму 30 000 рублей, 18 декабря 2025 года - дополнительное соглашение к данному договору на сумму 20 000 рублей.

Также в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты 80 000 рублей представителю ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия принимала участие в процессуальных и следственных действиях в течение 14 дней.

Определяя сумму расходов, понесенных потерпевшим за участие представителя в ходе предварительного следствия, суд правильно исходил из того, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в размерах, не превышающих в соответствии с п.п. «г» п. 22 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», и произвел выплату в размере 30 000 рублей, что не оспаривается потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции представитель потерпевшего ФИО2 участвовала в 21 судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Заявление Потерпевший №2 удовлетворено частично, принято решение о выплате расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 за участия в суде первой инстанции в размере 48 493,20 рубля.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, объем выполненной работы и ее характер, объём уголовного дела, состоящего из пяти томов, количество рабочих дней, затраченных представителем при оказании юридической помощи по уголовному делу в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что разумным, справедливым и оправданным является выплата Потерпевший №2 суммы, определенной судом, в размере 48 493,20 рубля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма, указанная в договоре об оказании юридической помощи между потерпевшим и его представителем, не является предопределяющей для суда при определении размера возмещения потерпевшему расходов на представителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом, вопреки мнению осужденного, правильно принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 78 493,20 рубля, выплаченных потерпевшему Потерпевший №2

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2026 года о возмещении потерпевшему Потерпевший №2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина