Решение № 21-408/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-408/2026

Судья ...........7 Дело ........


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ...........6 по доверенности ...........3 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ...........4 от .......... административное производство в отношении ...........6 об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим, заявитель обжаловала вышеуказанное постановление в городской суд. Обжалуемым решением постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель с обжалуемым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его, а также постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью.

В судебное заседание явился представитель ...........6 по доверенности ...........3, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в .......... в ............ на пересечении ............ – ............, произошло столкновение транспортного средства «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........6, с транспортным средством «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........5, после столкновение транспортное средство «................» г.р.з. ........ продолжил движение и допустил наезд на бордюрные камни и металлическое ограждение перильного типа.

В результате ДТП водителю транспортного средства «................» г.р.з. ........ ...........6 причинены повреждения средней тяжести, на основании заключения эксперта ........ от ...........

В связи с этим, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, установленные материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей городского суда, исследованы материалы дела в полном объеме, дана полная оценка всем доводам жалобы заявителя. Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были быть предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ...........5 требований ПДД не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и постановление инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ...........4 от .......... оставить без изменения, жалобу представителя ...........6 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский