Приговор № 1-405/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-405/2024

№1-405/2024 УИД 36RS0004-01-2024-013640-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Разинковой Т.Ю. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2024 в 13 часов 30 минут ФИО3 находясь на втором этаже <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий на полу золотой браслет. ФИО3 имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение золотого браслета, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь на втором этаже <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят неочевидный характер, тайно похитил подобрав с пола золотой браслет «фантазийного» плетения, золото 585 пробы, весом 18,09 грамм, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдав в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>А. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

26.11.2024, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО3, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания, ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Исковое заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей, ФИО3 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (заявление в деле) не возражали, дали согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО3 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ему обвинения ФИО3 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, указав на цель совершения противоправных деяний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (ломбард куда было сдано имущество), чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении виновного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ (принудительные работы), не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания; кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Удовлетворительная характеристика личности подсудимого, отсутствие судимости, его образ жизни, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы условно.

26.11.2024 потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (том 3 л.д.103) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (заявление в деле). Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшей) ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО3, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении имущественного вреда, суд исходит из следующих принципов и правил: вред должен быть действительным, необходимым, разумным и обоснованным, подтверждаться документально.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подтвержденными и подлежащими полному удовлетворению в размере 100 000 рублей, т.е. реальной стоимости похищенного ФИО3 имущества и вмененного ему при привлечении в качестве обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья