Приговор № 1-330/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело № УИД 54RS0№-97

Поступило в суд: 04.05.2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Миллер Е.А.,

адвоката Бойко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

У ФИО1 09.11.2019г. около 17 часов, находящейся в <адрес>. 121 по <адрес> в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, села за руль автомобиля <данные изъяты>, и стала осуществлять на указанном автомобиле движение в сторону <адрес>.

В пути следования, 09.11.2019г. около 18 часов 10 минут около <адрес>, ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 от управления автомобилем была отстранена, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, таким образом, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, 09.11.2019г. в 18 часов 40 минут около <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при наличии оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, таким образом, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ дает основание считать её лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио 1 (т.1 л.д.73-74) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своего знакомого, позвонил ФИО1 и попросил её приехать за ним и отвезти домой, на что та согласилась. Через некоторое время ФИО1 приехала за ним на личном автомобиле марки КИА РИО. О том, что она на тот момент была лишена водительских прав, он не знал. Они поехали по <адрес> и на перекрестке их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили ФИО1 предъявить документы и выйти из автомобиля. Та вышла, а он остался в автомобиле. ФИО1 села в патрульный автомобиль, он вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС пояснил ему, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых, и, находясь около патрульного автомобиля, заполняли какие-то документы, какие именно, не знает. О чем разговаривали, не слышал. Через некоторое время он уехал, а ФИО1 осталась в патрульном автомобиле.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.69-70,171-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>». Около 18 часов 10 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, 154 рег., под управлением ФИО1, 1998 г.<адрес> к водителю автомобиля, он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Девушка пояснила, что водительское удостоверение забыла дома. После этого, он попросил девушку пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. В патрульном автомобиле девушка пояснила, что она лишена водительского удостоверения по решению суда. Девушка вела себя странно, её поведение не соответствовало обстановке, было такое ощущение, что та находится в наркотическом опьянении. В это время им поступила заявка о ДТП, в связи с чем, они вызвали второй экипаж – «<данные изъяты>», пояснив им обстоятельства задержания, передали им ФИО1, а сами поехали на заявку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.175-178) следует, что в ноябре 2019 года он находился на службе, нес службу в составе экипажа «Тайга-437» вместе с Свидетель №2 Около 18 часов находились на <адрес>, когда был остановлен автомобиль КИА РИО. Автомобиль остановил Свидетель №2, он находился в патрульном автомобиле. Через несколько минут к патрульному автомобилю подошел Свидетель №2 с девушкой, анкетные данные которой не помнит. Девушка села в автомобиль, сообщив, что лишена водительского удостоверения по решению суда. Поведение девушке не соответствовало обстановке, было ощущение, что она находится в наркотическом опьянении, поскольку запаха алкоголя от нее не было. В это время им поступила заявка о ДТП, в связи с чем, они вызвали второй экипаж – «<данные изъяты>», пояснив им обстоятельства задержания девушки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.67-68,179-181) следует, что он занимает должность инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС фио 2 находился на дежурстве в составе экипажа «<данные изъяты>». Примерно с 18 часов 30 минут они патрулировали территорию <адрес>, когда им позвонил экипаж «<данные изъяты>», и пояснил, что у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>., под управлением ФИО1, 1998 г.<адрес>, ФИО1 была переданы им для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с ФИО1 у него возникло подозрение, что та находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку от нее не пахло алкоголем. У ФИО1 имелось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Ими были приглашены понятые. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Впоследствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения – алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио 2 (т.1 л.д.182-185) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио 3 (т.1 л.д.65-66,168-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он проезжал на автомобиле по <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у той имелись признаки опьянения: рассеянный взгляд, поведение, не соответствующее обстановке. Также в дальнейшем в его присутствии ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения – алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио 4 (т.1 л.д.71-72, 165-167) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проезжала на автомобиле по <адрес>, когда её остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятой при мероприятиях с задержанным. Далее, в её присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Также в дальнейшем в её присутствии ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения – алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. По данному факту сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых она, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи.

Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.9), согласно которому ФИО1, управляющая транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 10 минут была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последняя, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказалась;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2019г. (т.1 л.д.10), согласно которого 09.11.2019г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 (т.1 л.д.75-78), в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.79-82,151-152), согласно которому был осмотрен представленный диск и установлено, что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась. При этом, садясь в автомобиль сотрудников ДПС, пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, т.к. она лишена права управления транспортными средствами.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Факт управления Шубиной автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается помимо собственного признания подсудимой и вышеприведенными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в полной мере, бесспорно, указывают на вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.21,22-23), молодой возраст, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек по делу в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать к отбытию 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-97 Кировского районного суда <адрес>.