Приговор № 1-125/2020 1-869/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уголовное дело № 1-125/2020

№ 11901320008131581

42RS0011-01-2019-003807-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

03.10.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11-30час. до 12-00час., ФИО1, находясь на <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <номер> на имя Потерпевший №1, путем использования сотового телефона с абонентским номером <номер>, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1 с банковским счетом <номер> и к которой подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащего Потерпевший №1, в 11-45час. осуществил перевод денежных средств в сумме 7000руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированную на имя Ф. (не подлежащей уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которую ввел в заблуждение, не уведомляя о своих преступных намерениях, путем направления на номер «900» сообщения с текстом «<номер> перевод 7000», таким образом, похитил денежные средства в сумме 7000руб. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер>, ФИО1 попросил В. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) обналичить денежные средства в сумме 7000руб. После чего, Ф. (не подлежащая уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), по просьбе В. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), будучи уверенной в том, что действует правомерно, в 12-23час. <дата>. находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер> ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу; <адрес>, обналичив, при помощи принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, через <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7000руб. и, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, передала В. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а последний <дата>. около 13-00час. находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> эмитированной на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 7000руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7000руб.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями положительно, занят общественно-полезной деятельностью, на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте на л.д.40-41, его объяснениями и показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> и оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее <данные изъяты>, положительные характеристики от соседей, признание исковых требований потерпевшего, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяние совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, что по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.10.2018г. следует отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7000руб., исковые требования поддерживаются им в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 7000рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историй операций по карте Потерпевший №1, отчет по карте Ф., детализация услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.10.2018г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору от 03.10.2018г. окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 14.01.2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историй операций по карте Потерпевший №1, отчет по карте Ф., детализация услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-125/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области