Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-6016/2016;)~М-5454/2016 2-6016/2016 М-5454/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. К. -на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб К.» о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.К.-на-Амуре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование требований указал на то, что (дата) между ним и ООО «СтройСпецСнаб» заключен договор бытового подряда, по которому ответчик взял на себя обязательство произвести ремонтные работы в жилом помещении, по адресу: г.К.-на-Амуре, (адрес), цена договора определена в сумме 291.070 рублей. Срок выполнения работ установлен сторонами с (дата) по (дата). Работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, с существенными неустранимыми дефектами. В нарушение договора все строительные материалы были оплачены заказчиком, сроки выполнения работ затягивались, сами работы выполнены некачественно. Заключением специалиста (№) от (дата) было выявлено восемь значительных дефектов, семь из которых являются неустранимыми. Для устранения выявленных дефектов, необходимы дополнительные вложения денежных средств в размере 81.482 рублей, в том числе на приобретение новых материалов в размере 34.829 рублей, также специалист указывает, что для проведения всех ремонтных работ, затраты на приобретение материалов должны были составить 150.888 рублей. Согласно представленных к оплате чеков на приобретенный материал, было уплачено 206.356 рублей 05 копеек, то есть превышение расходов на материал составило 55.468 рублей 05 копеек. Таким образом материальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением условий договора с учетом затрат на проведение работ по исправлению дефектов и перерасхода денежных средств на материалы составляет 136.950 рублей. Поскольку все работы, выполняемые ответчиком, были прекращены, а выполненные не сданы им согласно условий договора, в начале и в середине июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не был получен. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда от (дата), заключенный между истцом и ООО «СтройСпецСнаб», взыскать материальный ущерб в размере 136.950 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, неустойку в размере 203.749 рублей.

Определением судебного заседания от (дата) по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» на надлежащего ответчика «СтройСпецСнаб К.».

Определением судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 увеличил исковые требования просил суд: расторгнуть договор бытового подряда от (дата), заключенный между ним и ООО «СпецСтройСнабКомсомольск»; взыскать материальный ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг по договору подряда в размере 444.015 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда в размере 203749 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили их удовлетворить, при этом дали объяснения, полностью совпадающие с изложенными в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО « СтройСпецСнаб К.» ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, при этом представил в адрес суда письменные возражения. В случае удовлетворения требований истца просил о снижении компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с учетом обстоятельств дела. Кроме того, просил суд рассмотреть возможность снижения взыскания суммы основного требования, компенсации материального ущерба, поскольку каждый должен добросовестно пользоваться своими правами.

Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования истца ФИО1 поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, при этом дала объяснения, полностью совпадающие с изложенными истцом в исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу закрепленной части 1 статьи 412 Гражданского кодекса РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено следующее:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.К.-на-Амуре (адрес).

(дата) между ООО «СтройСпецСнабКомсомольск» с одной стороны, как подрядчиком и ФИО1, действующим как заказчик, заключен договор бытового подряда, предметом которого, является выполнение строительных работ по адресу: г.К.-на-Амуре (адрес), стоимость работ составила в сумме 291070 рублей, срок начала работ установлен с (дата) дата окончания работ установлена до (дата).

Согласно пункта 2.2,2.3 договора подряда, работа считается выполненной и принятой заказчиком после ее сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком принятую к оплате работу в трехдневный срок со дня подписания акта сдачи приемки работы, при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО « СтройСпецСнаб К.» было заключено дополнительное соглашение (№) от (дата) к договору от (дата), заключенного между истцом ФИО1 и ООО «СтройСпецСнаб К.» стороны договорились о продлении срока окончания работ с (дата) до (дата).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приобретение строительного материала для выполнения работ по договору производилось истцом по требования подрядчика.

В период проведения выполнения ответчиком строительных работ по договору истцом ФИО1 был приобретен строительный материл на общую сумму в размере 206.356 рублей 05 копеек, что подтверждается квитанциями и чеками приобщенными к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с невыполнением ответчиком подрядных работ в срок, установленный дополнительным соглашением от (дата) истец обратился к специалисту за результатами инженерно-технического обследования ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиком в (адрес) в г.К.-на-Амуре.

Согласно заключения специалиста (№) от (дата) стоимость работ по устранению дефектов, включая стоимость приобретения строительных материалов для их устранения составила 81482 рубля.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем, в установленный дополнительным соглашением (№) от 24.12.2015г. срок, ответчик выполненные надлежащим образом строительные работы по акту приема-передачи не произвел.

В обоснование требований компенсации материального ущерба истцом ФИО1 представлено заключение специалиста (№) от (дата).

С указанным заключением ответчик ООО «СтройСпецСнаб К.» не согласился, обосновывая свои возражения о проведении строительно-технической экспертизы на предмет качества исполнения обязательств по договору подряда от (дата).

В связи с возникновением спора на предмет качества исполнения обязательств по договору подряда от (дата) и размере причиненного ущерба, судом в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» установлено, что в помещениях (адрес) в г.К.-на-Амуре с ненадлежащим качеством выполнены работы, ремонтно-строительные работы не соответствуют условиям договора бытового подряда от (дата), требованиям нормативно-технической документации. Стоимость фактически выполненных работ ООО «СтройСпецСнаб К.» составляет 270 037 рублей 90 копеек. Стоимость некачественно выполненных работ составила в размере 117775 рублей 02 копейки. Стоимость работ по устранению недостатков некачественного выполненных работ составила 444 015 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой назначена экспертиза, в заключении содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ООО «СтройСпецСнаб К.» о расторжении договора бытового подряда от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «СпецСтройСнаб К.» и взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по договору подряда в размере 444.015 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены, условия дополнительного соглашения от (дата) не исполнены, при этом, каких-либо соглашений по урегулированию возникшего спора между сторонами не заключено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчика неустойки.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 25.09.2015г. составил в размере 203749 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работы до 60.000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени до настоящего времени договор не исполнен, также не удовлетворялись его законные требования об устранении нарушения прав, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего ФИО1 был вынужден восстанавливать своё нарушенное право в судебном порядке. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «СтройСпецСнаб К.» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1 в том числе и после обращения истца с иском в суд, о чем было известно ответчику, в связи с получением судебного извещения, и исходя из размера присуждённой судом в пользу потребителя денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб К.» о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб К.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

« СтройСпецСнабКомсомольск» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг по договору подряда в размере 444.015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда в размере 60.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройСнаб К.» в доход муниципального образования городской округ « Город К.-на-Амуре государственную пошлину в сумме 7640 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г.К.-на-Амуре.

Судья : Фурман Е.Ю