Приговор № 1-181/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 17 октября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Куксы К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., представившего ордер № 020262 от 16.10.2018 года, удостоверение № 3674, имеющего регистрационный № 66/3096 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) 16.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 10 Катайского района Курганской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 02.08.2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.5, 70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.11.2015 года освобожден по отбытию наказания;

3) 29.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области по ст.117 ч.1, 119 ч.1 (четыре преступления), 69 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 04.07.2016 года и постановления Кетовского районного суда Курганской области от 20.03.2017 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

4) 27.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.09.2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:

29 марта 2018 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с разрешения К.А.В. находился в квартире №, расположенной в <адрес>, где распивал спиртное с К.А.В. В ходе распития спиртных напитков К.А.В. уснула, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, с целью чего реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.А.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий К.А.В. сотовый телефон марки «Nokia 100» стоимостью 860 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не находилось, картой памяти «Apacer MikroSD» стоимостью 75 рублей, а также с батареи похитил проводную гарнитуру марки «Nokia WH-102» стоимостью 70 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бобкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Кукса К.С. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Кукса К.С. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К.А.В. в судебное заседание не явилась, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке производства согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива. Ранее он дважды судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, а также за совершение преступлений против жизни и здоровья человека. После освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, и в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

При назначении наказания суд также считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27.04.2018 года (с учетом постановления суда от 07.09.2018 года) вступил в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27.04.2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.09.2018 года) окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда от 27.04.2018 года с 11.08.2018 года по 16.10.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Nokia 100», карту памяти «Apacer MikroSD», проводную гарнитуру марки «Nokia WH-102», находящиеся у К.А.В., возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.