Приговор № 1-274/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

№ 1-274/2019

74RS0029-01-2019-001093-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Решетниковой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от 10 апреля 2019 года,

а также представителя потерпевшего К.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года около 15:25 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Бахметьева, 14 в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с винно-водочной продукцией, откуда из корыстных побуждений похитил бутылку вина «Чегем» стоимостью 400,20 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал под свою куртку и направился к выходу из магазина. Продавец-кассир магазина Н.Н.Н. понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Н.Н.Н. и окружающих, но, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 400,20 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 400,20 руб. признает полностью, намерен возместить в ближайшее время.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник адвокат Решетникова М.А. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К.Н.Ф., которой разъяснена суть принятия решения в особом порядке, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 400,20 руб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе следствия; в качестве явки с повинной признает объяснения, данным подсудимым до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершенного преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> Преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 25 сентября 2018 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 25 сентября 2018 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленными требованиями и намерен выплатить причиненный ущерб. Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 25 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба сумму 400 (четыреста) рублей 20 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: стеклянную бутылку из-под вина «Чегем», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего К.Н.Ф., оставить в ее распоряжение, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова