Решение № 12-705/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-705/2017

Дело № 12-705 (2017)


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Брянской области от 07.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя УФНС по Брянской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Брянской области Т. 07 ноября 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя УФНС по Брянской области ФИО2 ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное определение, поскольку проверка по его заявлению проведена ненадлежащим образом, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Продление срока проведения проверки по заявлению от 22 августа 2017г. является необоснованным. В ходе проверки не опрошен ФИО1, иные лица, в отношении которых ФИО1 просит возбудить дело об административном правонарушении.

ФИО1 с участием своего представителя ФИО3 доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Представитель Прокуратуры Брянской области Корниенко Я.В., представитель УФНС по Брянской области ФИО4 возражали против отмены определения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения определения первого заместителя прокурора Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2017 г., в прокуратуру области 09 октября 2017 г. поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников УФНС по Брянской области при рассмотрении его, направленного ранее, обращения по вопросам законности осуществления деятельности ООО «РКЦ Домовой». При проведении проверки, установлено, что обращение ФИО1, зарегистрированное в УФНС 22.08.2017г., с учетом дополнительного от 15.09.2017г., рассмотрено. По результатам рассмотрения, заявителю подготовлен ответ №2.3 -10/17349 от 19 октября 2017г., который был направлен посредством заказной почтовой корреспонденции. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из обращения ФИО1 следует, что 22 августа 2017 г. он направил в УФСН обращение о совершении ООО «РКЦ Домовой» противоправного деяния, содержащего признаки административного правонарушения и преступления при подаче налоговых документов за 2016 г. и другим вопросам, однако, до настоящего времени не получил ответ.

Указанное обращение ФИО1 было зарегистрировано в УФНС 22 августа 2017 г.

15 сентября 2017г. в УФНС ФИО1, действовавшем в интересах У., направлено дополнительное заявление совершении ООО «РКЦ Домовой» противоправного деяния на имя руководителя УФНС по Брянской области.

По итогам рассмотрения дополнительного обращения ФИО1 от 15 сентября 2017 г., заместителем руководителя УФНС по Брянской области ФИО2 ФИО1 направлено сообщение № 2.3-37/15355 от 18 сентября 2017 г. о необходимости проведения комплекса дополнительных мероприятий, в результате которого срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

По результатам рассмотрения заявителю подготовлен ответ № 2.3-10/17349 от 19 октября 2017 г., направленный ему посредством заказной почтовой корреспонденции.

Указанный ответ получен ФИО1 23 октября 2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения и состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия 1) события административного правонарушения; 2)состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях заместителя руководителя УФНС по Брянской области ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку обращение ФИО1 зарегистрировано в УФНС 22 августа 2017г., письменный ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов с учетом дополнительно поступившего обращения ФИО1 15 сентября 2017г. и продлением срока рассмотрения обращения, в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что комплекс дополнительных мероприятий не был проведен и продление срока рассмотрения обращения на 30 дней является необоснованным, нахожу несостоятельными, так как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право должностного лица продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В свою очередь, несогласие заявителя жалобы с результатами проверки его обращений, а также с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Ответ УФНС по Брянской области № 2.3-10/17349 от 19 октября 2017 г. н обращение ФИО1 является полным и объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, при производстве по делу судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Брянской области от 07.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя УФНС по Брянской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова