Приговор № 1-4/2020 1-40/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Петрова А.А.,

подсудимого-ФИО2, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

0020376 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее осужденного мировым судом судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Согласно ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательном назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, а именно за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, действуя прямым умыслом на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на <адрес>, где в указанное время был на законных основаниях остановлен сотрудниками отдела МВД России по Дрожжановскому району.

В связи тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k».

В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в количестве 0.816 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаивается, в остальном от дачи показаний отказался в связи тем, что он в настоящее время не помнит о случившемся, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, содержание ст.51 Конституции Российской Федерации ему понятно.

По ходатайству стороны защиты в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО2 следует, что он имеет автомобиль марки <данные изъяты>, купил её в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на автобусе в <адрес> к своему знакомому Свидетель №6. Выпил немного пива. Не доходя до дома Свидетель №6, ему позвонила девушка ФИО3, которая проживает в городе Ульяновск, и сообщила ему неприятную новость, услышав эту новость, он разозлился и выпил еще пива. Дошел до дома Свидетель №6, сел за руль своего автомобиля, который находился возле дома Свидетель №6 и поехал в сторону <адрес>. По дороге его остановили работники ГИБДД, но он не остановился, поехал дальше, через некоторое время работники ГИБДД говорили ему через специальный громкоговоритель, чтоб он остановился. Он не смог остановиться, ехал на большой скорости, управлял автомашиной в нетрезвом состоянии и без водительского удостоверения. Он опрокинулся в кювет. Его отстранили от управления, доставили в отдел МВД России по <адрес>, освидетельствовали, было установлено состояние алкогольного опьянения. Составили протокол об административном правонарушении, он был согласен с протоколом. Он судим по этой же статье (л.д.37-40).

Данные показания ФИО2 подтверждает, раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в отделе МВД России по Дрожжановскому району, точную дату не помнит, во время несения службы совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №3 остановил автомобиль <данные изъяты>. Водитель не остановился, следовал в сторону <адрес>, они сели в патрульный автомобиль, и начали преследовать его. Водитель не справился с управлением и опрокинулся в кювет. Подъехали к данному автомобилю, Свидетель №3 представился, попросил предоставить документы. Водителем оказался ФИО2, он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО2, глаза были красные, речь невнятная, изо рта шел резкий запах алкоголя, в салоне автомобиля находились пустые бутылки, и в машине стоял запах алкоголя. ФИО2 доставили в отдел МВД России по Дрожжановскому району, в присутствии двух понятых освидетельствовали при помощи прибора «Алкотектор», установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дату не помнит, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Дрожжановского района на <адрес> совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 Во время несения службы Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, но водитель автомобиля не остановился, продолжил движение в сторону <адрес>. Они сели в патрульную автомашину и начали преследовать его, подали специальные сигналы для остановки. При повороте не справился с управлением и опрокинулся в кювет. Подъехали к автомашине, Свидетель №3 попросил у водителя передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. При разговоре было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, глаза красные, речь невнятная, изо рта шел резкий запах алкоголя. Водитель ранее был лишен права управления. Водителя доставили в отдел МВД России по Дрожжановскому району, в присутствии двух понятых провели освидетельствование. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Составили документы, водитель расписался во всех документах и признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания неявившихся свидетелей судом в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были даны им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 им был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион. Водитель его требование не выполнил, не остановился, продолжил движение в сторону <адрес>, стали его преследовать, применялись специальные звуковые сигналы для остановки. При повороте водитель не справился управлением и опрокинулся в кювет. Подъехали к нему, представился и просил представить документы. За рулем оказался, ФИО2 При разговоре было установлено, что он находится в состоянии опьянения, глаза красные, изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Водителя отстранили от управления автомобилем, доставили его в отдел МВД России по Дрожжановскому району, освидетельствовали при помощи «Алкотектор» в присутствии двух понятых. У ФИО2 установлено алкогольное опьянение. ФИО2 признал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №4 в предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при составлении документов в отношении ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отделе находились несколько сотрудников полиции и ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, глаза, были красные, речь невнятная, изо рта шел резкий запах алкоголя. В присутствии Свидетель №5, также приглашенного в качестве понятого, сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти освидетельствование при помощи «Алкотектор», он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом водитель согласился, расписался и пояснил, что он выпил стакан пива и управлял автомобилем (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был приглашен сотрудниками полиции, участвовать в качестве понятого при составлении документов в отношении ФИО2, за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции находились сотрудники полиции и ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, глаза красные, речь невнятная, изо рта шел резкий запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель согласился, расписался в бланках и пояснил, что выпил стакан пива (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 1 год назад познакомился с ФИО2 в <адрес> и стали общаться. Точную дату не помнит, в сентябре он оставил свой автомобиль марки <данные изъяты> у его хозяйства на хранение и сам уехал, ключи забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ он должен был приехать к нему домой, но через некоторое время он обнаружил, что автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, нет на месте. Он позвонил ФИО2, он ответил, что он автомобиль забрал и поехал к себе домой. Потом стало известно, что его остановили сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-57).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, проживающий в <адрес> отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом <адрес>005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол 16 ТЗ о задержании транспортного средства 370640 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении <адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0.816 мл/л (л.д.9);

- справка, выданная ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району, о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, предусмотренному ст.264.1 УК РФ на срок 30 месяцев, по приговору, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (л.д.77-78), состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы (л.д.99).

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ как обязательное.

Ранее назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не отбыто, поэтому суд считает окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ суд считает подлежащим возмещению за счет федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (месяцев) считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз месяц.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Дамаевой А.А., участвующей в уголовном деле по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Ракипова