Апелляционное определение № 33-13900/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Ужакина А.В.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, уточнении границ земельных участков, определении долей в земельном участке, определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, по доводам которого просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>а; признать право собственности ФИО1 на жилой дом (лит. A, Al, А2, a1), состоящий из следующих помещений: 1 этаж: <данные изъяты> лит. А2 прихожая -площадью 5,4 кв.м; <данные изъяты> лит. А2 гостиная - площадью 11,5 кв.м; <данные изъяты> лит. А жилая - площадью 11,1 кв.м; <данные изъяты> лит. А санузел - площадью 3,6 кв.м, <данные изъяты> лит. А кухня - площадью 6,8 кв.м.; 2 этаж: <данные изъяты> лит. А лестн. площадка - площадью 0,8 кв.м; <данные изъяты> лит. А жилая -площадью 7,0 кв.м, <данные изъяты> лит.А жилая - площадью 7,6 кв.м; <данные изъяты> лит. А жилая -площадью 10,9 кв.м; <данные изъяты> лит. a1 летняя жилая - площадью 14,5 кв.м; <данные изъяты> лит. а1 встроенный шкаф - площадью 1,9 кв.м; подвал: <данные изъяты> лит. А1 подсобное - площадью 15,0 кв.м; <данные изъяты> лит.А1 под лестницей - площадь 0,6 кв.м; <данные изъяты> лит. А1 подсобное - площадью 13,0 кв.м, по варианту, предложенному в заключении экспертов <данные изъяты>-К; возложить обязанность по обустройству на земельном участке ФИО3 отдельного канализационного колодца (выгребной ямы), объемом не менее 2000 л., на ФИО1 в течение трех месяцев со дня вынесения судебного акта кассационной инстанцией по настоящему делу; обязать ФИО1 демонтировать некапитальные строения туалет и навес; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внести изменения в сведения ЕГРН; исключить сведения из ЕГРН о земельных участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и прекратить на них право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3; признать право долевой собственности на земельный участок, площадью 1141 кв.м при жилом доме по адресу: <данные изъяты>А, за ФИО1 на 35/100 долей, за ФИО3 на 35/100 долей, за ФИО2 на 30/100 долей, установив его границы; определить порядок пользования земельным участком площадью 1141 кв.м при жилом доме по адресу: <данные изъяты>А, по варианту 1, предложенному в заключении экспертов <данные изъяты>-К.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФИО2, ФИО3 обжалуют его в апелляционном порядке, по доводам поданных жалоб ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражала, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) являются долевыми сособственниками объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:20:0010411:1332, общей площадью 164,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 18-20 том 1,л.д. 125-130 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 397 +/- 13 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, является ФИО3 (19-28 том 1, л.д. 118-124 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 347 +/- 13, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 29-36 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 397 +/- 13 кв.м, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 37- 45 том 1).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, <данные изъяты>, от <данные изъяты>, из которого усматривается, что жилой дом состоит из: лит. А- жилой дом; лит. А1- подвал; лит. А2-жилая пристройка; лит. а- холодная пристройка; лит. а 1- мансарда, камин, трубы канализационные, трубы водопроводные, ванная, душ, раковина, унитаз; лит. Г- хозблок; лит. Г1- холодная пристройка; лит. Г5- сарай; лит. Г6- гараж; лит. Г2-уборная, лит. Г3- уборная, лит. Г.4 – уборная; <данные изъяты> - забор (л.д. 46-55 том 1, л.д. 135-147 том 1).

Ранее решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащего ФИО4, расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч. 45-1 площадью 200 кв.м, уч. 45-1 площадью 300 кв.м; в том числе установлены границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> (л.д. 56-61 том 1).

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом оставлены без удовлетворения (л.д. 132-134 том 1).

Из материалов реестрового дела на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> А, усматривается, что постановлением Барвихинской сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> назначена комиссию по приемке нового жилого <данные изъяты> после завершения строительства на имя ФИО5 и ФИО1; присвоен почтовый номер новому жилому дому <данные изъяты> за 41-а <данные изъяты>; определено в отдельное домовладение <данные изъяты>-а <данные изъяты>; разрешено провести правовую регистрацию нового жилого <данные изъяты>-а <данные изъяты> на имя ФИО5 и ФИО1 (л.д. 78 том 2).

Постановлением Главы сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> внесены в постановление главы Барвихинской сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> изменения: вместо «домовладение <данные изъяты>-а д. Барвиха» читать «домовладение <данные изъяты>а д. Барвиха» (л.д. 77 том 2).

<данные изъяты> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО5, подарила сыну ФИО2 земельный участок земельный участок площадью 397 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 164,7 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, назначение: жилое, наименование: жилой дом (л.д. 88 том 2).

<данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО2, подарил супруге - ФИО3 земельный участок площадью 397 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, назначение: жилое, наименование: жилой дом (л.д. 71-73 том 2).

Согласно инвентаризационной карточке на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, от <данные изъяты> усматривается, что площадь жилого дома составляет 198,9 кв.м; состоит из лит. А- жилой дом; лит. А1- подвал; лит. А2 - жилая пристройка; лит. а – холодная пристройка; лит. а1-мансарда (л.д. 176-192 том 2).

По ходатайству стороны истца на основании определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эко Центр Н. С.» (л.д. 32-40 том 3).

Согласно заключению экспертов ООО «Эко Центр Н. С.» <данные изъяты>-К от <данные изъяты> техническая возможность реализации раздела исследуемого дома и выдела в натуре долей принадлежащих ФИО3 и ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты> А, с учетом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, имеется.

Фактическое пользование частями дома ФИО3 и ФИО1 соответствует техническим нормам для самостоятельного использования, так как является изолированной частью жилого дома.

В домовладении между совладельцами сложился устойчивый порядок пользования жилым домом, который ранее закреплён экспертным техническим предложением по состоянию на <данные изъяты> (том 2, л.д. 235-240), техническим заключением по состоянию на <данные изъяты> (том 2, л.д. 242-246), является единственно возможным вариантом раздела жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Каждый совладелец домовладения имеет в пользовании часть дома, расположенную внутри границ отдельного земельного участка. Каждая часть дома имеет собственный отдельный выход на отдельный участок. Каждая часть дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещении, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Необходимо выполнить комплекс работ по обустройству канализационного колодца для жилого <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010302:208 правообладатель ФИО3, так как система канализации в каждой части самостоятельная, но имеет общий выход в общий канализационный колодец.

Экспертом составлен поэтажный план жилого дома с кадастровым номером 50:20:0010411:1332, по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию, с учётом долей в праве, с указанием единственного варианта раздела между совладельцами ФИО3 и ФИО1 жилого дома по фактическому пользованию.

Вариант раздела долей между совладельцами по фактическому пользованию: жилой <данные изъяты>, выделяемый в собственность стороне 1, ФИО3, доля в праве 1/2, выделяется часть жилого лома (лит. A, Al, a1, а), состоит из следующих помещений: 1 этаж: <данные изъяты> лит. А прихожая - площадью 3,7 кв.м; <данные изъяты> лит. А кухня - столовая - площадью 21,3 кв.м; <данные изъяты> лит. А санузел - площадью 3,1 кв.м; <данные изъяты> лит.А санузел - площадью 1,6 кв.м; 2 этаж: <данные изъяты> лит.А коридор - площадью 3,4 кв.м; <данные изъяты> лит.А жилая - площадью 9,7 кв.м, <данные изъяты> лит.А жилая - площадью 12,1 кв.м; <данные изъяты> лит. А шкаф - площадью 0,3 кв.м; <данные изъяты> лит.А шкаф - площадью 0,4 кв.м; <данные изъяты> лит.А шкаф - площадью 0,5 кв.м; мансарда: <данные изъяты> лит. a1 летняя жилая - площадью 14,8 кв.м; подвал: <данные изъяты> лит. а холодная пристройка - площадью 3,0 кв.м; <данные изъяты> лит.А 1 подсобное - площадью 15,3 кв.м.; всего - 89,2 кв.м.

Жилой <данные изъяты>, выделяемый в собственность стороне 2, ФИО1, доля в праве 1/2, выделяется часть жилого дома (лит. A, Al, А2, a1), состоит из следующих помещений: 1 этаж: <данные изъяты> лит. А2 прихожая - площадью 5,4 кв.м; <данные изъяты> лит. А2 гостиная-площадью 11,5 кв.м; <данные изъяты> лит. А жилая - площадью 11,1 кв.м; <данные изъяты> лит. А санузел - площадью 3,6 кв.м, <данные изъяты> лит. А кухня - площадью 6,8 кв.м; 2 этаж: <данные изъяты> лит. А лестн. площадка - площадью 0,8 кв.м; <данные изъяты> лит.А жилая - площадью 7,0 кв.м, <данные изъяты> лит.А жилая - площадью 7,6 кв.м; <данные изъяты> лит.А жилая-площадью 10,9 кв.м; <данные изъяты> лит. al летняя жилая - площадью 14,5 кв.м; <данные изъяты> лит.а1 встроенный шкаф - площадью 1,9 кв.м; подвал: <данные изъяты> лит. А1 подсобное -площадью 15,0 кв.м; <данные изъяты> лит.А1 под лестницей - площадь 0,6 кв.м; <данные изъяты> лит А1 подсобное - площадью 13,0 кв.м; всего -109,7 кв.м.

Экспертами определены фактические границы и площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составлен план фактического землепользования указанными участками.

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют площадям в правоустанавливающих документах. Фактические границы и конфигурация исследуемых земельных участков не соответствуют границам, установленным в ЕГРН.

Экспертами сделан вывод, что смежная кадастровая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которой расположен жилой дом, установлена с реестровой ошибкой.

Определено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> входят в границы общего земельного участка при жилом доме <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> А, установленные в решении Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-619/2010.

Экспертами сделан вывод, что раздел земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты> А, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> невозможен в связи с образованием земельных участков площадью менее необходимой в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа <данные изъяты>.

При разделе жилого дома и прекращении долевой собственности возникает необходимость образования самостоятельных и изолированных земельных участков, на которых расположена выделяемая часть жилого дома.

Земельные участки должны иметь отдельные входы/выходы, исключающие какие-либо обременения и ограничения в пользовании в соответствии с видом разрешенного использования.

Разработан вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, входящих в состав земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты> А, с учетом его исторически сформировавшейся планировки и порядка пользования жилым домом, который закреплен экспертным техническим предложением по состоянии на <данные изъяты> (том 2, л.д. 235-240) и техническим заключением но состоянию на <данные изъяты> (том 2, л.д. 242 - 246).

Вариант <данные изъяты> предусматривает: устранение многоконтурности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 1.2) приведение площади исследуемых земельных участков в соответствие к правоустанавливающим документам, 1.3) устранение пересечений земельных участков путем изменения части границ исследуемых земельных участков в соответствии с сведениями ЕГРН, 1.4) уточнение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактической границе раздела жилого дома между совладельцами, для устранения реестровой ошибки, 1.5) возможность обслуживать, производить капитальный ремонт, работы по восстановлению конструкций, по периметру фундамента зданий, расположенных на исследуемых земельных участках, 1.6) реализует самостоятельные входы/выходы на каждый участок с кадастровыми номерами <данные изъяты>, входящие в состав земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты> А.

Для реализации Варианта <данные изъяты> необходимо сделать следующее: 1.1) демонтировать некапитальные строения туалет и навес в пользовании гр. ФИО1; 1.2) обустроить самостоятельные входы/выходы на каждый участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> (правообладатель гр-ка ФИО3), <данные изъяты> (правообладатель гр. ФИО2); 1.3) для уточнения границ исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1.4) исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1.5) уточнить в ЕГРН координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> предусматривает: 2.1) устранение многоконтурности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 2.2) приведение площади исследуемых земельных участков в соответствие к правоустанавливающим документам; 2.3) устранение пересечений земельных участков путем изменения части границ исследуемых земельных участков в соответствии с сведениями ЕГН; 2.4) уточнение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактической границе раздела жилого дома между совладельцами для устранения реестровой ошибки; 2.5) возможность обслуживать, производить капитальный ремонт, работы по восстановлению конструкций, по периметру фундамента зданий, расположенных на исследуемых земельных участках.

Однако вариант <данные изъяты> уточнения границ не реализует самостоятельные входы/выходы на каждый участок с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что является существенным обстоятельством для использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Для реализации варианта <данные изъяты> необходимо сделать следующее: 2.1) демонтировать некапитальные строения туалет и навес в пользовании гр. ФИО1; 2.2) разработать и установить сервитут для прохода на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> гр. ФИО3; 2.3) привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к сведениям ЕГРН; 2.4) исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 2.5) уточнить в ЕГРН координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; 2.6) исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 2.7) уточнить в ЕГРН координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010302:208, <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Экспертами ООО «Эко Центр Н. С.» представлены дополнительные пояснения, согласно которым при повторном инструментальном обследовании жилого дома экспертами подтверждено соответствие фактических жилых помещений и их размеров данным технического паспорта, изготовленного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>. В жилом доме собственниками помещения используются согласно экспликации технического паспорта. В частях исследуемого жилого дома сохранились аутентичные функциональные зоны (кухни, санузлы, жилые комнаты, мансарды), которые соответствуют данным в документе с официальной печатью и подписью. Таким образом, сведения о площади жилого дома с кадастровым номером 50:20:0010411:1332 содержатся в ЕГРН, право зарегистрировано в установленном законом порядке и подлежит разделу в указанной площади по фактическому пользованию, с учётом долей в праве. Установлено, что изменений несущих конструкций, проемов, перенос стен и перегородок в жилом доме не производились. Реконструкции и перепланировки помещений в жилом доме не выявлено. Документы фотофиксации (фототаблица) в приложении. На земельном участке ФИО1 находится канализационный колодец, который используют обе стороны. Можно оставить в общем пользовании или оборудовать новый колодец на земельном участке ФИО3 Стоимость строительства нового колодца под ключ составляет 31 800 руб. ФИО3 для обеспечения своей части жилого дома отдельной системой канализации необходимо обратится по договору в специализированную проектную организацию выполнить комплекс работ по проектированию канализационной системы и найти оптимальное решение по обеспечению водоотведения. Стоимость выполнения всего перечня мероприятий по созданию инженерной системы водоотведения будет зависеть от объемов работ, определяемых проектом, количества, качества выбранного оборудования и материалов, а также оплаты работ монтажной организации.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, которая суду показала, что расчет компенсации нецелесообразен, так как порядок пользования сложился с 1996 года, с 2006 года каждый сособственник переоборудовал часть жилого помещения на свое усмотрение по сложившемуся порядку пользования. Границы земельного участка совпадают с границами, установленными решением суда от 2010 года.

Судом заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, отвечающего требованиям ст. 67, 86 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 11, 12, 130, 131, 209, 213, 216, 244, 247, 274, 288, 304 ГК РФ, ст. 1, 11, 16, 17, 30 ЖК РФ, ст. 6, 11.2, 11.3, 23, 43, 70 ЗК РФ, ст. 7, 14, 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из следующих обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части прекращения права долевой собственности и признания права собственности на объект недвижимости – жилой дом, суд принял во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, заключение судебной экспертизы, сложившийся порядок пользования, и счел возможным признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м (лит. A, Al, А2, a1) по варианту, предложенному в заключении экспертов <данные изъяты>-К; оставшаяся часть жилого дома (лит. A, A1, а1, а) с кадастровым номером 50:20:0010411:1332, расположенного по адресу: <данные изъяты>А площадью 89,2 кв.м, остается в собственности ФИО3

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом, заключение судебной экспертизы, суд пришёл к выводу, что определённый судом вариант раздела жилого домовладения в натуре является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома с максимальным приближением к идеальным долям.

Кроме того, поскольку судом произведен раздел жилого дома суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:1332, расположенного по адресу: <данные изъяты> А.

Суд возложил на ФИО1 обязанность за свой счет и своими силами обустроить отдельный канализационный колодец (выгребная яма) объемом не менее 2 000 л. на земельном участке ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложил на ФИО1 обязанность демонтировать некапитальные строения туалет и навес.

Кроме того, суд пришёл к выводу о возможности уточнения границ земельных участков по варианту 1, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов БТИ, регистрационных и кадастровых дел, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010302:208, 50:20:0010302:204, 50:20:0010302:117, входят в состав единого землепользования при жилом доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который в последующем в части реконструировался, в части был снесен. При этом тремя совладельцами жилого <данные изъяты>, включая ФИО1 и ФИО5, был определён порядок пользования земельным участком и жилым домом. В результате ряда сделок часть земельного участка из единого землепользования вернулась в собственность ФИО5 в 2004 году на основании договора мены.

Таким образом, ФИО5 стала собственником двух частей земельного участка из единого землепользования уже при жилом <данные изъяты>А, что подтверждается материалами БТИ по состоянию на 2006 год, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-619/2010.

С 2004 года между ФИО1 и ФИО5 сложился порядок пользования земельным участком, расположенным при жилом <данные изъяты>А, в результате которого отпала необходимость наличия земельного участка общего пользования, предусмотренного порядком пользования от 1996 года, так как ФИО5 стала собственником двух частей земельного участка из единого землепользования при жилом <данные изъяты>А.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-619/2010 установлено, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли каждому, также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а ФИО5 является собственником земельного участка площадью 365 кв.м. и 347 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу 2-619/2010 исключены сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлены общие границы земельного участка площадью 1141 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором находился жилой <данные изъяты>А, принадлежащего сторонам на праве собственности по 1/2 доли.

В 2011 году ФИО1 и ФИО5 (предшественник ФИО2 и ФИО3) провели межевание земельных участков согласно порядку пользования, который сложился между ними. В результате проведённого межевания был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельных участков, в связи с уточнением местоположения и образованы три земельных участка: <данные изъяты> (многоконтурный, проход через участок <данные изъяты> (не имеет самостоятельного подхода), <данные изъяты> в соответствующих координатах.

Указанное межевание проведено с нарушением требований действующего законодательства, с реестровой ошибкой в установлении координат поворотных точек и не соответствовало сложившемуся порядку пользования между сторонами в части пользования земельными участками ФИО5

Земельные участки <данные изъяты> являлись единым земельным участком (принадлежали ФИО5), внутри отсутствовали заборы, и проход к земельному участку ФИО5 осуществлялся через калитку, расположенную между точками 5 и 17 на плане расположения фактических границ (чертеж <данные изъяты>) заключения экспертов. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что только в мае 2025 года, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, установил смежный забор из сетки рабицы с земельным участком <данные изъяты>

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты>, в нем отсутствую сведения о наличии доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку <данные изъяты> Отсутствуют сведения о предоставлении сервитута для прохода или проезда к земельному участку <данные изъяты> за счет других земельных участков, сервитут не зарегистрирован.

Таким образом, земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства и не соответствовал сложившему фактическому пользованию ФИО5

Экспертами установлено, что смежная кадастровая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которой расположен жилой дом, установлена с реестровой ошибкой, нарушающей права ФИО3

Из пояснений эксперта следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как многоконтурного (состоит из двух частей), не соответствует целевому использованию земельного участка, так как возможность постановки многоконтурных земельных участков была разработана для земель сельскохозяйственного назначения больших площадей колхозов, совхозов и влечет обременение земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты> в виде установления сервитута при наличии возможности его избежать.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, была подтверждена возможность прохода к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, ФИО3, путем уточнения границ спорных земельных участков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, при таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что межевание внутренних границ единого землепользования при жилом <данные изъяты>А д.<данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства, произведено с реестровой ошибкой и нарушает права собственников земельных участков.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что вариант 1 уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, входящих в состав земельного участка при жилом доме по адресу: <данные изъяты>А, разработанный экспертами, устраняет выявленные нарушения при осуществлении кадастрового учета, отвечает принципам разумности и соразмерности, учитывает исторически сформировавшуюся планировку и порядок пользования жилым домом, сложившееся фактическое пользование земельным участком между ФИО3 и ФИО2 и может быть положен в основу решения.

Исковые требования ФИО1 об исключении сведении из ЕГРН о земельных участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и прекращении на них право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, признании права долевой собственности на земельный участок, площадью 1141 кв.м. при жилом доме по адресу: <данные изъяты>А, установлении его границы в координатах по варианту 1 заключения экспертов, определению порядка пользования земельным участком площадью 1141 кв.м. при жилом доме; по варианту 1 суд оставил без удовлетворения в связи, с тем устранение выявленных нарушений при проведении межевания, восстановление нарушенных прав сторон возможно путем уточнения границ с кадастровыми номерами <данные изъяты> без прекращения права собственности сторон и определения долей в земельном участке.

Суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом суд указал, что из письменных пояснений стороны истца следует, что спор по порядку пользования возник после того, как право собственности перешло к ФИО3, право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано <данные изъяты>, с иском в суд истец обратился <данные изъяты>, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб ответчиков содержат суждения заявителей относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Несогласие заявителей с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. – оставить без изменения,

апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.