Постановление № 5-19/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-19/2025

Дело №

УИД 27RS0№-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года <адрес>

Судья Нанайского районного суда <адрес> Водолажская Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в <адрес>, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, устраивал скандал, громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, не помнит происходящее, являлся военнослужащим, имеет инвалидность, участвовал в специальной военной операции.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, от подписи отказался.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в <адрес>, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, устраивал скандал, громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержит.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных обстоятельствах по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции и превышении полномочий не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОМВД России по <адрес> в исходе дела не установлено, ФИО1 не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме этого, исполнение, ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что он на момент инкриминируемого правонарушения являлся военнослужащим, опровергаются выпиской из приказа командующего 35 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп о досрочном увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, является состояние здоровья ФИО1, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершения административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наличие инвалидности первой группы, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкций ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП 271401001, ИНН <***>, ОКТМО 08628439, счет получателя 03№ в Отделение Хабаровск Банка России по <адрес>, БИК 010813050, корр.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Нанайский районный суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Водолажская