Приговор № 1-36/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя Филипенко И.А.,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории Старооскольского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, запустил его двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел им. После этого проследовал на нем до <адрес>-<адрес><адрес>, припарковав его на площадке для автомобилей, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Баринов А.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 107-111), согласие потерпевшего ФИО5 имеется (л.д. 104).

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление впервые, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.48,49), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.47,54); участвовал в военном параде в День Победы, за что награжден медалью Министерства обороны РФ (л.д.52).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО3, его состояния здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д.69-71), подлежит оставлению в его пользовании; смывы на марлевый тампон с рулевого колеса автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> РУС, и следы рук на 3липких лентах, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в нем же (л.д.69).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: в течение срока наказания не изменять своего места жительства: <адрес>, м-н Жукова, <адрес> не выезжать за пределы Старооскольского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д.69-71), оставить в его пользовании; смывы на марлевый тампон с рулевого колеса автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № и следы рук на 3липких лентах, хранящиеся в материалах дела (л.д.69), оставить в нем же.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова