Приговор № 1-409/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Ф

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 февраля 2009 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 25 апреля 2011 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам от 13 февраля 2009 г. и от 03 августа 2010 г. (судимость по которому погашена) и по совокупности с наказаниями по которым на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 января 2015 г. по отбытии наказания;

- 14 февраля 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 00.00 часов +++ до 09.00 часов +++ в квартире по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий Ф сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что в начале <данные изъяты> Ф попросила его присмотреть в ее отсутствие за котом, для чего дала ключи от квартиры по ///. С этой целью когда он находился в ее квартире, он видел в тумбочке сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», который решил похитить, поэтому взял телефон, пользовался им, вставив свою сим-карту. +++ Ф спросила у него про пропавший сотовый телефон, он сказал, что телефон у него, что +++ он приедет и отдаст телефон, но не приехал, телефоном продолжал пользоваться и возвращать Ф не собирался. +++ ему стало известно, что Ф написала заявление в полицию о хищении сотового телефона, поэтому он поехал в полицию и признался в хищении, о чем добровольно написал явку с повинной. При проверке показаний на месте ФИО2 показал в квартире потерпевшей, где он похитил телефон, а также дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии. При очной ставке с потерпевшей подсудимый также дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ф в суде пояснила, что знакома с подсудимым, это знакомый ее мужа, который отбывает наказание в местах лишения свободы, и после осуждения мужа ФИО2 помогал ей, в том числе в ее отсутствие помогал в уходе за котом, для чего она дала тому ключи. Не помнит, когда точно, но полагает, что после +++, так как это было после ее поездки на свидание к мужу, она обнаружила пропажу телефона «Ксиаоми», который она приобрела в <данные изъяты> как она полагает примерно за 6800 рублей, а 7000 рублей, телефон стоил вместе с чехлом. Ущерб от данной кражи для нее незначительный, ее заработная плата на время кражи - 20000 рублей, но у нее были подработки, вместе с которыми доход доходил до 25000 и 29000 рублей, похищенный телефон приобретала она, но пользовался им ее муж, на время кражи, находящийся в местах лишения свободы, она пользовалась другим телефоном, поэтому ни в тяжелое, ни в затруднительное положение хищением поставлена не была, могла и обходилась без телефона, а также могла купить аналогичный. Просила строго не наказывать подсудимого, не лишать того свободы. ФИО2 кроме возвращения похищенного телефона, также возместил причиненный данной кражей ей моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшей, на следствии которая пояснила, что +++ она приобрела сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 7790 рублей, этим телефоном до осуждения к лишению свободы пользовался ее муж. ФИО2 их общий с мужем знакомый. В связи с суточным графиком работы после осуждения мужа она попросила ФИО2 помогать в уходе за котом, для чего дала тому ключи от ее квартиры по ///. Когда она сутки на работе, ФИО2 приходил в квартиру кормить кота, но что-либо брать и распоряжаться ее имуществом из квартиры, в том числе телефоном, она ФИО2 не разрешала. +++ она положила телефон в ящик тумбочки с телевизором. +++ она обнаружила что данный телефон пропал, она позвонила и спросила у ФИО2, про сотовый телефон, тот сказал, что телефон у него, что он скоро его вернет, она потребовала сделать это быстрее.В назначенное время ФИО2 телефон не вернул, после этого его номера были недоступны, поэтому она обратилась в полицию. С оценкой стоимости похищенного телефона экспертом в 7500 рублей, она согласна. Данной кражей ей причинен значительный ущерб, так как ее заработок составляет 20000 рублей, 3000 рублей платит за коммунальные услуги, 4000 рублей у нее кредитные обязательства, 5000 рублей составляют ее расходы, в связи с нахождением мужа в местах лишения свободы. Сотовый телефон ей возвращен следователем.

После оглашения ее показаний на следствии потерпевшая их подтвердила, но пояснила, что не поняла вопросы следователя про значительность ущерба, воспринимая их как ценность для нее похищенного телефона, поэтому несмотря на указанные расходы, с учетом ее дохода и наличия у нее другого телефона, кражей значительный ущерб ей не причинен.

Свидетель М, оперуполномоченный, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что проводили проверку по заявлению Ф о хищении у нее в период с +++ сотового телефона Xiaomi Redmi 4А» из квартиры по ///, было установлено, что к хищению причастен ФИО2, который в отделе полиции признался в совершении данного преступления и добровольно написал явку с повинной, а также он произвел изъятие у ФИО2, который добровольно выдал данный сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимого в совершение данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телефон;

- протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил, что +++ в квартире по /// в г. Барнауле похитил принадлежащий Ф сотовый телефон «<данные изъяты>», вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб;

- протоколом изъятия у ФИО2 сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А», который возращен, согласно расписке, потерпевшей;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у сотрудника полиции М - сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А»; в квартире у потерпевшей – кассового чека и гарантийного талона сотового телефона, которые возращены, согласно расписке, потерпевшей;

- заключениями экспертиз, установлено:

= товароведческой, что рыночная стоимость с учетом износа, то есть на +++ сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А» - 7500 рублей;

= наркологической, что у ФИО2 выявлено пагубное употребление психостимуляторов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления - кражи, то есть тайного хищениях чужого имущества доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО2, его показаниями, потерпевшей, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил имущество Ф, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. ФИО2 после хищения распорядился похищенным имуществом, пользовался им длительное время, и после требования потерпевшей – вернуть, не вернул, а продолжал пользоваться; поэтому его действия являются оконченными.

С учетом установленных судом обстоятельств, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел, свое подтверждения. Так, хотя стоимость похищенного имущества 7500 рублей, превышает 5000 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ; но телефон не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, так как у нее был другой, и она пользовался другим телефоном; а также ее ежемесячный доход от 20000 до 29000 рублей, даже с учетом обязательных первоочередных расходов по коммунальным платежам, значительно превышает стоимость похищенного имущества. Также в тяжелое материальное положение, исходя из показаний, потерпевшая данная кражей поставлена не была, затруднений не испытывала, могла приобрести аналогичный телефон. В связи с этим необходимо исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, и действия ФИО2 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины и раскаяние в содеянном на следствии; его объяснение, явка с повинной, выдача похищенного имущества, участие в проверке показаний на месте и в очной ставке - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей, как материального, так и морального, принесение извинений потерпевшей; а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи; мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО3, но в заявлении потерпевшая сразу указала, что он совершил преступление, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как указанные во вводной части приговора судимости ФИО2 не сняты и не погашены, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, отсутствуют основания с учетом личности ФИО2 для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; в связи с этим не применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый осужден +++ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; условное осуждение не отменялось, и судимость не снималась, отбывает в настоящее время это наказание. Таким образом, данное преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ имеются основания для сохранения данного условного осуждения по указанному приговору, и исполнении его самостоятельно; так, хотя осужденный допускал нарушений отбывания условного осуждения, но УИИ не усматривает оснований для отмены, обращается с представлением лишь о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности; проживает с бабушкой, которой оказывает помощь и уход, также помогает родителям, его дальнейшее исправление возможно органами, контролирующими отбывание условно осуждения, поэтому необходимо предоставить осужденному возможность исправления без реального лишения свободы.

Подсудимый ранее судим, <данные изъяты>; - все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества условно с применением ст. 73 УК РФ, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление невозможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, в связи с рецидивом преступлений. Реальное отбывания данного наказания, как того просил государственный обвинитель, является чрезмерно суровым наказанием для ФИО2.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, нарушающего условия и ограничения административного надзора.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО2 не имеется, так как на следствии и до вынесения приговора он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 4140 рублей и в суде в сумме 1035 рублей из расчета минимальной оплаты за один день в сумме 1035 рублей, всего в сумме 5175 рублей; которые подлежат взысканию с осужденного, который от защиты адвоката не отказался, является трудоспособным, может работать и получать доход, оснований для освобождения осужденного от их оплаты, не имеется.

Вещественные доказательства на основании ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», гарантийный талон и кассовый чек на телефон, переданные потерпевшей Ф, необходимо оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», гарантийный талон и кассовый чек на телефон, переданные потерпевшей – оставить у Ф

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору от 14 февраля 2019 г. Ленинского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 06 августа 2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш