Постановление № 5-152/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-152/2024

Дело № 5-152/2024

39RS0002-01-2024-002197-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что < Дата > в 05 час. 35 мин. на < адрес >, ФИО1 у., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль < ИЗЪЯТО > г.р.з. № отбросило назад на стоящий автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, под управлением ФИО7, в результате происшествия ФИО2, < Дата > г.р. получила телесные повреждения, автомобили марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № получили технические повреждения.

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 у. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в 05 час. 35 мин. на < адрес >, ФИО1 у., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, под управлением ФИО7, причинив пассажиру < ИЗЪЯТО >» ФИО2 легкий степени вред здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО9 от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1 у., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Носырева А.Б., который полагал, что доказательств совершения ФИО1 у. вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку его личность не установлена.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании, обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, полагала, что ФИО1 у. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку извинений потерпевшей не принес, ходатайствовал об отложении судебного заседания для возмещения ей материального и морального вреда, однако, уклонился от возмещения, в судебные заседания не является.

Иные участники дела об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 05 час. 35 мин. на < адрес >, ФИО1 у., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль < ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиль марки < ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, под управлением ФИО7, причинив пассажиру < ИЗЪЯТО >» ФИО2 легкий степени вред здоровью.

Вина ФИО1 у. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата >, рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО12 от < Дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 у. состояние опьянения не установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от < Дата >; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; медицинской документацией ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого, при обращении за медицинской помощью у ФИО2 имелась ушибленная рана лобной области (дно раны лобная кость, рана ушита узловыми швами). Учитывая характер, локализацию и особенности данного повреждения, следует считать, что оно могло образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшей и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно в условиях ДТП < Дата >. Ушибленная рана лобной области у ФИО2 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Вина ФИО1 у. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 у. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО2 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1 у.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы защитника о не установлении личности ФИО1 у., расценивается судом, как избранный способ защиты, поскольку личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области при составлении процессуальных документов, а также судом в судебном заседании от < Дата > на основании нотариально удостоверенной копии паспорта гражданина Республики Узбекистан.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 у. может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей и ее представителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, не принятие мер к возмещению ущерба и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде лишения специального права на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1 у. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко