Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-3486/2017 М-3486/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3560/2017

Дело № 2-3560-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 04 декабря 2017 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Караван», в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу ФИО2 ФИО1 задолженность по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9 780 000 рублей, неустойки 1 018440 рублей, а всего 10 798 440 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В этот период, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 (Арендодателем) и ООО «Караван» (Арендатором) был заключен договор № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств:

1) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № №, модель / № двигателя №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900 000 руб.;

2) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер №, модель / № двигателя №№, ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900 000 руб.;

3) Грузовой автомобиль-фургон изотермический, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № №№, модель / № двигателя №№, ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 000 000 руб.;

4) Грузовой автомобиль-фургон изотермический, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер №, модель / № двигателя №№, ДД.ММ.ГГГГ/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.;

5) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер №, модель / № №№, ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.;

6) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер № модель / № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900000 руб.;

7) Грузовой тягач седельный, цвет красный, с прицепом №, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № №№, модель / № №№, ДД.ММ.ГГГГ/в., балансовая стоимость 1 700 000 руб.;

8) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель<данные изъяты><данные изъяты>, госномер №, модель / № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ/в., балансовая стоимость 550 000 руб.;

9) Грузовой фургон, цвет зелёный, марка / модель: <данные изъяты>, госномер №, модель / № №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 650 000 руб.;

10) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер №, модель / №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 650 000 руб.;

11) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты>, госномер № №№, модель/ № №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.

Арендуемые объекты переданы ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). По п. 6.1 договора, если ни одна из сторон не заявила письменно за две недели до окончания его срока о намерении расторгнуть договор, он ежегодно пролонгируется на тех же условиях.

По условиям Договора (п. 1 Приложения № 2 - дополнительного соглашения) установлена арендная плата в размере 1 600 000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно; оплата осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была повышена с ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 000 руб.; остальные пункты остались без изменения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 600 000 руб.; остальные пункты остались без изменения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 200 000 руб.; остальные пункты остались без изменения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 000 000 руб.; остальные пункты остались без изменения.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате. За период действия договора ответчиком было оплачено только 4620000 рублей.

Таким образом, ответчиком несвоевременно оплачено:

1. счёт-фактура № (за ноябрь 2016 г.) от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 000 000 руб.;

2. счёт-фактура № (за декабрь 2016 г.) от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ)- 2 000 000 руб.;

частично оплачено:

3. счёт-фактура № (за январь 2017 г.) от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 000 000 руб.;

вообще не оплачено:

4. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 000 000 руб.;

5. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 600 000 руб.;

5. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 600 000 руб.;

6. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 200 000 руб.;

7. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 000 000 руб.;

8. счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 000 000 руб.

Итого сумма основного долга составляет: 9 780 000 руб. (НДС не начисляется).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в его адрес была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была лично вручена директору ООО «Караван» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. К претензии был приложен расчет договорной неустойки.

В связи с прекращением истцом деятельности, как индивидуального предпринимателя, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с просьбой оплаты задолженности на его расчетный счет, как физического лица.

Однако на сегодняшний день ответчиком ни каких мер по погашению задолженности не предпринято. Оплату ответчик не осуществлял. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки, подписанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от не произведённого платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, в соответствии с п. 3.1.1. договора аренды, составляет 1 018 440 рублей.

Таким образом, общая сумма долга ООО «Караван» составляет 10 798440 рублей, в том числе: сумма основного долга 9 780 000 рублей; сумма неустойки, в соответствии с п. 3.1.3. договора аренды, составляет 1 018440 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что уменьшение неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки был установлен договором. Кроме того, считает, что с учетом размера невыплаченных сумм по договору аренды заявленная неустойка не является несоразмерной.

Представитель ответчика ООО «Караван» в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на иск, не оспаривая наличие долга по договору аренды транспортных средств, ходатайствовал на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении договорной неустойки.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Караван» был заключен договор № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортные средства:

1) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № №, модель / № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900 000 руб.;

2) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер №, модель № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900 000 руб.;

3) Грузовой автомобиль-фургон изотермический, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № №№ модель / № №№, ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 000 000 руб.;

4) Грузовой автомобиль-фургон изотермический, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № модель / № №№, ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.;

5) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты>, госномер № модель № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.;

6) Грузовой автомобиль-фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер № модель № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 900000 руб.;

7) Грузовой тягач седельный, цвет красный, с прицепом №, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер № №№, модель / № №№ ДД.ММ.ГГГГ г/в., балансовая стоимость 1 700 000 руб.;

8) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель<данные изъяты><данные изъяты>, госномер №, модель / № ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 550 000 руб.;

9) Грузовой фургон, цвет зелёный, марка / модель: <данные изъяты>, госномер № модель / № №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 650 000 руб.;

10) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты>, госномер №, модель / № двигателя № №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 650 000 руб.;

11) Грузовой фургон, цвет белый, марка / модель: <данные изъяты><данные изъяты> госномер № №№, модель/ № №№ ДД.ММ.ГГГГ r/в., балансовая стоимость 1 100 000 руб.

Указанные транспортные средства переданы ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). По п. 6.1 договора, если ни одна из сторон не заявила письменно за две недели до окончания его срока о намерении расторгнуть договор, он ежегодно пролонгируется на тех же условиях.

Ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в размере, порядке и сроки, установленные в Дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 1 Приложения № - дополнительного соглашения к договору аренды установлена арендная плата в размере 1 600 000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно; оплата осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была повышена с ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 000 руб.; остальные пункты остались без изменения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 600 000 руб.; остальные пункты остались без изменения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 200 000 руб.; остальные пункты остались без изменения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 1 000 000 руб.; остальные пункты остались без изменения.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. За период действия договора ответчиком было оплачено 4620000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма основного долга по договору № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9780 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – июль 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Караван» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9780000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в его адрес была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была лично вручена директору ООО «Караван» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. К претензии был приложен расчет договорной неустойки.

Однако на сегодняшний день ответчиком ни каких мер по погашению задолженности не предпринято. Оплату ответчик не осуществлял.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 3.1.3 договора № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от не произведённого платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, представленному истцом в соответствии с указанными условиями договора, проверенному и принятому судом, неустойка за просрочку внесения арендной платы составляет 1018 440 руб.

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы является правомерным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку за просрочку внесения арендной платы, поскольку, по мнению ответчика, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя арендатором обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с 1018 440 руб. руб. до 700 000 руб. Указанный размер процента неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства по аренде. Оснований для снижения данной неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку в кредитном договоре стороны достигли соглашения о неустойке в размере 0,1% от не произведенного платежа за каждый день просрочки, а иное приведет к нарушению правомочий истца на восстановление нарушенного права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Караван» задолженности по неустойке за просрочку внесения арендной платы подлежат удовлетворению в размере 700 000 руб.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО2 при предъявлении иска в суд в полном объеме в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9 780 000 рублей, неустойки 700 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 10540 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Председательствующий: С.И. Неганов