Приговор № 1-176/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А., помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 16.03.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 21.06.2018 года 120 часов обязательных работ заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 05.07.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, получив от потерпевшего ФИО8 принадлежащую ему пластиковую карту банка <данные изъяты>» № счет №, 22.01.2018 года в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 00 минут подошел к банкомату АТМ № расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, трижды произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 15000 рублей. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО9., с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2018 года в период времени с 04 часов минут до 04 часов 09 минут подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, трижды произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО10 тем самым похитив денежные средства в общей сумме 15000 рублей. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО11 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2018 года в период времени с 05 часов 08 минут до 05 часов 09 минут подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес><адрес> используя известный ему пин-код, трижды произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО12 тем самым похитив денежные средства в общей сумме 15000 рублей. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО13 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.01.2018 года в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 44 минут подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, дважды произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО15., тем самым похитив денежные средства в общей сумме 10000 рублей. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО14., с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.01.2018 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 22 минут подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, дважды произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО16 тем самым похитив денежные средства в общей сумме 10000 рублей. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО17, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.01.2018 года в 23 часа 43 минуты подошел к банкомату АТМ № расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, произвел операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО19, тем самым похитив их. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО18 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 24.01.2018 года в 12 часов 50 минут подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, и, используя известный ему пин-код, произвел операцию по снятию с указанного счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО20., тем самым похитив их. После чего с денежными средствами, принадлежащими ФИО21., с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате ФИО1, в период времени с 22.01.2018 года по 24.01.2018 года похитил денежные средства ФИО22. на общую сумму 75000 рублей, чем причинил ФИО23 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Калитвенцева Л.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО24 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Жуку Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное Жуку Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, заменено согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и на момент рассмотрения настоящего дела указанное наказание ФИО1 отбыто, что подтверждается справкой об освобождении №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 75000 рублей.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жуку Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 75000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью видеонаблюдения, выписку по договору №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Калитвенцевой Л.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: