Приговор № 1-169/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Ахвердян А.А., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края – Мирной В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-169/2017г. по обвинению

ФИО3, -.-, проживающей по месту регистрации по адресу: ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, *** года предоставила заведомо ложные сведения в государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, по адресу: ..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии --- ---, незаконно оформленной *** в Бюро --- - филиале ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ...»,по адресу:... ... содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, *** года предоставила заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, по адресу:..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии --- ---, незаконно оформленной *** в Бюро --- - филиале ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ...», по адресу: ... «Б», содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму -.- рублей, а также в *** года в виде единовременной выплаты в размере -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей, который является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника, виновной себя признала полностью и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, она понимает, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование особого порядка принятия судебного решения: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Ахвердян А.А. доводы ходатайства ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель –прокурор Петровского района Пустовойт Л.В. и представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано, ей понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 в период с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму -.- рублей и в период времени с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму -.- рублей, а также в *** года в виде единовременной выплаты в размере -.- рублей,принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по .... Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... имущественный ущерб, на общую сумму -.- рублей, который является крупным размером.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 267 -ФЗ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Крупным размером в главе 21 УК РФ за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.(в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 N 207-ФЗ и от 13.07.2015 года № 267 –ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ, от 13.07.2015 г. № 267- ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами, и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО3 достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, впервые совершившей преступление, характеризующейся по месту жительства и месту работы - положительно -.-), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (-.-), цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО3, предусмотренные п. «к» и п. «г» ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере -.- рублей и наличие на иждивении двоих детей: дочь – ФИО1, *** года рождения, дочь – ФИО2, *** года рождения, которые на момент начала совершения данного длящегося преступления, то есть на ***, являлись малолетними детьми, а на момент окончания совершения преступления, то есть ***, являлись несовершеннолетними (-.-).

Признание подсудимой ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО3 ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой ФИО3, средняя заработная плата, которой составляет -.- рублей, то, что она вдова с *** года и на её иждивении находятся совершеннолетние дочери, обучающееся в учебных заведениях, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа или принудительных работ, а также полагает не применять в отношении ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть в применении в отношении неё условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего - ГУ УПФ РФ по ... в сумме -.- подсудимая ФИО3 признала.

Суд считает, что материальный ущерб в указанном размере потерпевшему ГУ УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края, причиненный преступлением, должен быть возмещен в полном объёме лицом, причинившим вред, ФИО3, на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

В связи с этим, гражданский иск ГУ УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере -.- подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размеры подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде -.- лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.-.

Возложить контроль за поведением ФИО3 на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную *** в отношении ФИО3, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГУ УПФ РФ по ... к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере -.- – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ УПФ РФ по ... в счет возмещения материального ущерба -.-.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело ---, выплатное дело ---, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего в архив ГУ УПФ РФ по ... – оставить в ведении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья