Приговор № 1-148/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 14RS0015-01-2024-000957-91

Дело № 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 26 ноября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Старковой Л.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Максимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение _, ордер _ от _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося _ военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: _ не судимого, копию обвинительного заключения получившего _, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 сентября 2024 года в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, сел за управление автомобилем марки «SUZUKI _» с государственным регистрационным знаком _ и в нарушение п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от _ _ «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности, расположенного возле _ Республики Саха (Якутии), до участка местности расположенного возле _ Республики Саха (Якутия), где _ в 19 часов 56 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником УУП ТПП ОМВД России по _. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ и соглашается с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от _ № 258-ФЗ). ФИО1 совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 зарегистрирован и проживает в _ Республики Саха(Якутия). Как личность ФИО1 с места жительства - администрации СП «_» - характеризуется положительно как спокойный, ответственный человек, с места работы – _» - характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный, трудолюбивый работник, УУП ТПП ОМВД России по _ характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало. На учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Не женат, на иждивении детей не имеет. Не судим. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие пожилых родителей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не применения дополнительного вида наказания, суд не находит. Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не рассматривается, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы к нему неприменимо в силу части 1 статьи 56 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, сведения о личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде обязательных работ сроком на двести часов, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Ограничений по назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, и иного дополнительного наказания не имеется, с учетом имущественного положения подсудимого, небольшого размера доходов. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке – подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи от _, постановление по делу об административном правонарушении, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, видеозапись на DVD-R диске следует хранить при уголовном деле. Транспортное средство марки «SUZUKI _» с государственным регистрационным знаком _ принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Арест, наложенный на указанное транспортное средство, в рамках настоящего уголовного дела следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи от _, постановление по делу об административном правонарушении, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по _, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, видеозапись на DVD-R диске -хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль марки «SUZUKI _» с государственным регистрационным знаком _, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья п/п С.П. Будурусова

Копия верна

Судья С.П. Будурусова