Приговор № 1-52/2017 1-881/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «28» февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Мезенцева Н.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

<дата> Пресненским районным судом г. Москвы по делу <№ обезличен> было принято судебное решение (вступило в законную силу <дата>) о взыскании солидарно с ФИО1 и ... зарегистрированных и фактически проживающих по адресу: <адрес>, в пользу АО «КБ <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, по состоянию на <дата>., в сумме 60593,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. <дата> по делу <№ обезличен> был выдан исполнительный документ - исполнительный лист <№ обезличен>.

В Химкинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области <дата> было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>, которое <дата> было объединено в сводное с присвоением <№ обезличен>

ФИО1 заведомо зная о своих обязательствах в добровольном порядке решение суда не исполняла, в период с <дата> (т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела), не принимала мер для выплаты кредиторской задолженности, будучи уведомленной о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и <дата>. предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел сообщала дознавателю <дата> в ходе проведения проверки в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, недостоверные сведения о том, что в вышеуказанный период погашала задолженность в соответствии с решением Химкинского городского суда по делу <№ обезличен> от <дата>., когда как из ответа ТСЖ «<данные изъяты>» <№ обезличен> от <дата>, следует что основная сумма задолженности была погашена в период исковых требований, кроме того <дата> в ходе проведения проверки в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ с целью создания видимости исполнения решения суда и избежания уголовной ответственности ФИО1 произвела выплату в счет погашения задолженности в размере 5000 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности, которая с учетом частичной оплаты по состоянию на <дата> (т. е. на дату возбуждения настоящего уголовного дела) составила 60496,17 долларов США (3853001,06 рублей).

ФИО1 располагая денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности, расходовала их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда по делу <№ обезличен>г., а именно <дата> осуществила платеж в размере 3705 рублей за оказанные медицинские услуги ООО «<данные изъяты>», хотя могла обратиться в государственное медицинское учреждение за бесплатной медицинской помощью, <дата> осуществила платеж в размере 2800 рублей в качестве «родительской платы» <данные изъяты> а так же осуществляла периодические платежи за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ). ФИО1 лично вносила денежные средства на счет ТСЖ «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытый в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), согласно платежным документам и ответу ТСЖ «<данные изъяты>» <№ обезличен> от <дата> в размере 45000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 12000 рублей, <дата>. в размере 10000 рублей.

ФИО1, согласно справке от <дата> о состоянии вклада по счету <№ обезличен>, располагала денежными средствами в размере 64956,36 рубля, из которых денежные средства в размере 64404,24 рубля, согласно ответа Химкинского управления социальной защиты населения от <дата><№ обезличен>исх, были <дата> зачислены ей в качестве компенсации по оплате ЖКУ. Денежные средства в размере 64946,36 рублей, согласно выписке из лицевого счета по вкладу от <дата> (<№ обезличен>) и справке о состоянии вклада по счету от <дата><№ обезличен>, были <дата> переведены ФИО1 со счета <№ обезличен> на счет <№ обезличен>. Данные денежные средства ФИО1 расходовала на удовлетворение текущих потребностей, не связанных ни с оплатой ЖКУ, ни с исполнением вступившего в законную силу решения суда по делу <№ обезличен>. ФИО1 могла в добровольном порядке направить имеющиеся денежные средства (в т.ч. компенсационную выплату) в счет частичной уплаты задолженности по решению суда, однако, имея умысел направленный на уклонение от уплаты кредиторской задолженности, этого не сделала.

ФИО1, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству длительный период не предпринимала, не пожелала воспользоваться социальной гарантией государства - в центр занятости населения на учет в качестве безработной не встала.

ФИО1 справок о доходах, медицинских справок, либо иных оправдательных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставляла, однако была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что она обязана сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода. При наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, могущих сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ФИО1 предлагалось немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на перечисленные факты, располагая реальной возможностью, ФИО1 в период с <дата> (т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела), уклонялась от уплаты в счет погашения кредиторской задолженности в пользу АО «КБ «<данные изъяты>».

ФИО1, в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи - мужа, двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие ей наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ...л.д.198,199).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств, её состояния здоровья, наличия у неё заболеваний, а также то, что на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах она не состоит, данных о личности характеризующих ее без замечаний по месту жительства, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.177 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, данные о её личности - характеризующие ее без замечаний с места жительства, так же то, что ФИО1 является многодетной матерью, её состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ..., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - чек-ордер от <дата>; квитанция - извещение от <дата> счет <№ обезличен> за оказание медицинских услуг от <дата>; чек от <дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: