Решение № 12-16/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-16/2024

12-16/2024


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В. при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен, так как в судебном заседании он вину не признал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, алкоголь употребил только по приезду в домовладение в гараже после остановки автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 и защитник ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица и защитника.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> по пер<адрес> Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Land Rover, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, при составлении которого ФИО1 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с нарушением не согласился, указав, что автомобилем не управлял, сотрудники задержали возле машины в гараже;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением ALKO TEST 6810;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, составленным КГБУЗ ККНД №, содержащим врачебное заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения, положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства Аlkotest 6820 № ARKF-0692, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут определено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,93 мг/л, в 12 часа 03 минуты – 0,98 мг/л;

- копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6;

- материалами видеозаписи факта движения транспортного средства под управлением ФИО1, процедуры совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1;

- копией постановления пор делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с непристегнутым ремнем безопасности.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были подписаны лицами, их составившими, отказ от подписания процессуальных документов удостоверен должностным лицом, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они обоснованно оценены мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства.

Приобщенные к материалам дела видеоматериалы содержат полную и последовательную фиксацию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, обеспечивают визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий, в том числе заявителя. Содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

Как следует из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 осуществлены в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак Х888№ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> Красноярского края.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и опровергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Данные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу процессуальных документов, материалами видеозаписи, которой зафиксированы, в том числе факт движения автомобиля марки Land Rover, государственный регистрационный знак Х888№ и его остановки. Согласно указанным материалам после остановки транспортного средства, водитель ФИО1 никуда не отлучался, был в поле зрения, что опровергает доводы жалобы в части употребления спиртного после остановки автомобиля.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанные на иной оценке доказательств, не опровергают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не могут служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку неустранимых сомнений в его виновности, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, либо признаков малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рассмотрения дела была объявлена его резолютивная часть, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в мотивированном постановлении, в связи с чем днем вынесения постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты его вынесения ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной в постановлении даты вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Петухова