Решение № 12-14/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 18 декабря 2019 г. о признании ФИО2, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

18 декабря 2019 года мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что сотрудниками полиции не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформили административной материал только на основании водительского удостоверения; не был вызван и допрошен составивший протокол инспектор ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что водительское удостоверение получено ей в ДД.ММ.ГГГГ г., а замуж она вышла в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего сменила фамилию, прошла освидетельствование в медицинском учреждении, с результатами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласна.

Выслушав ФИО1, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2019 г. в 23 часа 40 минут на <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.11.2019 г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения анализатора этанола Alert J4X.ec, № в Госреестре СИ 28789-05 заводской № свидетельство о поверке №М от 11.10.2019 г. до 10.10.2020 (результата исследования 0,89 мг/л и 0,87 мг/л, соответственно) (л.д. 6); видеозаписями и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, по основному удостоверению личности – паспорту, а установлена только по водительскому удостоверению, обоснованно мировым судьей не приняты во внимание с указанием на это причин.

Как правильно указала мировой судья, согласно п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, в котором содержатся все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина. При этом в ходе оформления документов ФИО1 о том, что сменила фамилию, не заявляла.

Также следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошла также как водитель транспортного средства.

Указание в протоколе об административном правонарушении и иных документах той фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, которая указана в водительском удостоверении (ФИО3), а впоследствии измененной в связи со вступлением в брак (ФИО4), не может повлечь их недопустимость, поскольку привлекалось одно и то же лицо, что и было установлено мировым судьей.

Ходатайств о вызове для допроса инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитником не заявлялось, в связи с чем доводы о необъективности и не всесторонности рассмотрении дела отклоняются, учитывая, что совокупность исследованных доказательств мировым судьей была достаточна для принятия итогового решения.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено и в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2019 г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов