Решение № 12-155/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> – мировой судья 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу (л.д.57-59), в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не доказано, что находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, запрещенные вещества не употреблял, протокол об административном правонарушении не составлялся, а выданная ему на руки копия не содержит сведений о конкретной квалификации по какой – либо части Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, полагает, что ему был выдан чистый (незаполненный) бланк протокола.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, а также его защитника.

Должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.5).

В своих письменных объяснениях понятые <данные изъяты> указали, что в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам котороого алкотестер Юпитер № показал 0,242 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, от подписей в протоколе не отказывался (л.д.9,10).

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 был ознакомлен и им подписан (л.д.3).

Транспортное средство Тойота Корона Премио, №, которым управлял ФИО1 было задержано и передано на спец.стоянку, что подтверждается протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.7), актом <адрес> приема задержанного автотранспортного средства (л.д.8).

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО1, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Показаниям инспекторов ДПС <данные изъяты> мировым судьей дана надлежащая оценка наряду с другими представленными доказательствами. Не доверять показаниям инспекторов оснований не имеется, поскольку предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судья соглашется с мнением мирового судьи о том, что данные лица в указанное время находились на службе. Какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки показаний свидетелей, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются иследованными судом доказательствами, в частности показаниями прибора алкотектор «Юпитер», прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого о наличии в выдохе ФИО1 паров этанола 0,242 мг/л изложены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией на бумажном носителе (л.д.5). С данными результатами ФИО1 был ознакомлен и собственноручной подписью удостоверил свое согласие.

Доводы жалобы о том, что выданная ФИО1 на руки копия протокола не содержала сведений о конкретной квалификации по какой – либо части Кодекса РФ об административных правонарушениях, был выдан чистый (незаполненный) бланк протокола, проверялись мировым судьей, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Основний для переоценки выводов мирового судьи относительно указанных доводов, у судьи не имеется.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, данных обстоятельств судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> – мировой судья 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова