Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-937/2016;)~М-857/2016 2-937/2016 М-857/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело № 2-62 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 27 апреля 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Козынченко И.В.,при секретаре Гембель Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчицы ФИО3, ее же представителя третьего лица ООО «Рубин –Т»

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании обеспечить беспрепятственный проход через объект недвижимого имущества, передать комплект ключей для беспрепятственного доступа к объекту недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3:

- обеспечить беспрепятственный проход через собственный объект недвижимого имущества- помещение № на перовом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- передать комплект ключей от входной группы для беспрепятственного доступа ФИО1 к ее объекту недвижимости- нежилому помещению № на перовом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником недвижимого имущества – помещения № на перовом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности помещение № по адресу: <адрес>. Нежилые помещения смежные, входная группа расположена в помещении №. Проход к помещению истца возможен только через помещение, принадлежащее ответчику. Истцом был заказан проект входной группы к принадлежащему ему помещению с восточной стороны дома, являющейся несущей конструкцией. Проект предусматривает монтаж проема стены, возведение лестничного марта на части земельного участка, в результате указанных работ затрагиваются права собственников многоквартирного дома. Согласно положению ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ часть здания (дома) несущая (конструкция) стена, часть земельного участка, является общей домовой собственностью. По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание собственников многоквартирного дома, повестка - «реконструкция (монтаж) дверного проема, лестничного марша к помещению принадлежащего истцу», однако согласие всех собственников многоквартирного дома получено не было, в результате собрание не полномочно. Прийти к единому согласию между истцом, ответчиком о порядке пользования (доступа) к помещению, принадлежащему истцу, в т.ч. к общему имуществу сторонами не достигнуто. Ответчик ограничивает право пользования помещением истцу посредством блокирования на замок входной группы без согласования и предупреждения, чем чинит препятствия в использовании помещения. Истец ключи от входной группы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направленно заявление о согласовании пользования принадлежащего истцу помещения, через входную группу и помещения ответчика, а именно с понедельника по пятницу с 10.00 до 18.00 часов, в субботу и воскресение с 10.00 до 15.00 часов. Ответчик ответил отказом. В силу норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Истец, владея в силу закона на праве общей долевой собственности указанным имуществом, вправе в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владеть и пользоваться данным имуществом по соглашению всех ее участников. В силу закона собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться как принадлежащим ему помещением в доме, так и общим имуществом многоквартирного дома. Истец лишен возможности владеть и пользоваться как общим, так и собственным имуществом. В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (л.д. 6-9).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени

и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила требования удовлетворить рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 (л.д. 110, 115,116).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложенные в иске.

Представитель ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало (л.д. 108).

Ответчица ФИО3, она же представитель третьего лица- ООО «Рубин-Т» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она являлась собственницей помещения № и №. В сентябре она продала истице помещение №. По устной договоренности в течение девяти месяцев она обеспечивала проход истца к ее помещению через помещение №. За указанный срок истица должна была сделать самостоятельный вход в свое помещение, однако не сделала. Срок договоренности истек, в связи с чем она заблокировала проход. Техническая возможность реконструкции помещения и строительство отдельного входа имеются, необходимое количество голосов собственников многоквартирного дома на реконструкцию получено на общем собрании собственников многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 62, 6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Помещение №, площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице ФИО3

Нежилое помещение № передано ФИО3 в аренду ООО «Рубин-Т».

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами, свидетельствами о государственной регистрации права, договором аренды (л.д. 10-11, 38-64,92 ).

Правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д.12).

В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлено заключение специалистов ООО «Центр судебных исследований «Паритет», перед которыми был поставлен вопрос: Какие технические условия обеспечивают доступ к эксплуатации нежилого помещения №, общей площадью 62, 6 кв.м., назначение - торговое, расположенного по адресу: <адрес> ?

Выводы специалистов указывают на то, что для соблюдения требований нормативно-технической документации необходимо предусмотреть отдельный вход в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Для этого необходимо выполнить одно из следующих условий:

1) Осуществить строительство отдельной входной группы;

2) Обеспечить доступ в исследуемое торговое помещение через соседнее

нежилое помещение №.

Устройство отдельного входа в исследуемое помещение через подъезд жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации (л.д. 127, 120-152).

Согласно поэтажного плана, кадастровых паспортов помещений, помещение № и помещение №, технического паспорта на дом <адрес>, помещение № и помещение № расположены на первом этаже многоквартирного дома <адрес>.

Из заключения ООО «Центр судебных исследований «Паритет», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в трех помещениях на первом этаже жилого дома располагались торговые залы магазина. Между данными помещениями имелись дверные проемы, т.е. доступ в каждое из помещений был свободный. Из магазина на улицу имелся отдельный выход, расположенный в помещении площадью 44,1 кв. м. (нежилое помещение № на текущий момент).

На момент проведения осмотра помещение № является жилым. Дверной проем между исследуемым помещением и жилой квартирой отсутствует. На текущий момент назначение нежилых помещений № с кадастровым № и № с кадастровым № не изменилось и осталось торговым. Из исследуемого нежилого помещения № имеется дверной проем в нежилое помещение №. В нежилом помещении № имеется отдельный выход на улицу.

Необходимое наличие отдельного входа (выхода) из исследуемого помещения № может быть обеспечено выходом: непосредственно на улицу (отдельная входная группа); через соседнее помещение (нежилое помещение № площадью 44,1 кв.м.).(л.д. 120- 152).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доступ к помещению №, принадлежащему истцу, возможет путем строительства отдельного входа (входной группы), либо через помещение № принадлежащее ответчику.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что она лишена возможности доступа в принадлежащее ей нежилое помещение иначе, как через помещение ответчика, поскольку не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию (монтаж) дверного проема, лестничного марша к помещению истца.

Согласно ответа Министерства экономического развития Челябинской области на запрос суда следует, что работы по пробивке дверного проема в несущей (внешней) стене жилого дома. Данные работы повлекут за собой изменение параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения и в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются реконструкцией. Работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома осуществляются только на основании разрешения на реконструкцию (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с регламентом для получения разрешения на реконструкцию необходимо к заявлению приложить проектные материалы и согласие всех правообладателей жилого дома (протокол общего собрания собственников) (л.д. 112-113).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу п. 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение доводов о том, что не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию (монтаж) дверного проема, лестничного марша к помещению № истцом предоставлены сообщения о проведении собрания и протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе с повесткой дня: об устройстве входной группы. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ набрано 83, 15 % голосов «за» разрешение реконструкции помещения, выраженного в изготовлении дверного проема, козырька и лестницы; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ набрано 46, 51 % голосов «за» об устройстве входной группы магазина путем проведения работ по перепланировке, составной частью которых является реконструкция оконного проема в несущей стене многоквартирного дома согласно проектной документации (л.д.17-25, 154-166).

Конституция Российской Федерации, ее статьи 23, 35 гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, право частной собственности.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании достоверно установлено, что истец просит возложить на ответчика обязанность:

- обеспечить беспрепятственный проход через собственный объект недвижимого имущества- помещение № на перовом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- передать комплект ключей от входной группы для беспрепятственного доступа ФИО1 к ее объекту недвижимости - нежилому помещению № на перовом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования направлены на установление права пользования не принадлежащим истцу нежилым помещением для обеспечения прохода к принадлежащему ему помещению в любое время, указав, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Из представленных в дело доказательств следует, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования входом и частью помещения ответчика.

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, основаны на положениях ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.Положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим нежилым помещением и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный ст. 274 данного Кодекса.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обеспечении ему доступа к объекту недвижимости представляет собой требование об установлении сервитута и не может быть разрешено посредством предъявления в суд негаторного иска на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом – нежилым помещением №.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании обеспечить беспрепятственный проход через объект недвижимого имущества, передать комплект ключей для беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: